Damages claim barred by limitation; appeal annulled for lack of signature, final judgment upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal (recurs) as irrevocable for lack of signature, thereby upholding the lower court decisions—which had dismissed the damages claim as time-barred on the merits—since the appellate court's judgment remains final. The dispute arose from a claim for damages against the Romanian State; the lower courts had sustained the defendant's exception of prescription of the substantive right to sue. Decisive legal basis: under Arts. 302¹(1)(d) and 133(2) C. proc. civ., the appeal must include the appellant's signature under penalty of nullity, and after being summoned to cure the defect, the appellant failed to do so, resulting in annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 133 alin. (2) C. proc. civ; Damages claim barred by limitation; appeal annulled for lack of signature, final judgment upheld: Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, sub sancțiunea nulității, semnătura celui care declară calea de atac respectivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 417 din 25 noiembrie 2010, Tribunalul Gorj, secția civilă, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință, a respins acțiunea în despăgubiri formulată de reclamantul F.D. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Prin decizia nr. 103 din 14 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins apelul declarat de reclamant împotriva sentinței susmenționate.
Decizia curții de apel a fost atacată cu recurs de către reclamant.
În ședința publică din 10 februarie 2012, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția nulității recursului pentru lipsa semnăturii.
Excepția este întemeiată și va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, sub sancțiunea nulității, semnătura celui care declară calea de atac respectivă.
În speță, cererea de recurs formulată de reclamant nu este semnată, astfel că, în condițiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., acesta a fost citat pentru termenul de judecată din 10 februarie 2012 cu mențiunea de a depune cererea de recurs semnată.
Recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație până la termenul acordat în acest scop, 10 februarie 2012, deși a fost înștiințat prin citație despre obligația ce-i revenea, conform mențiunii de pe dovada de citare existentă la fila 12 din dosar, ce poartă semnătura de primire a destinatarului.
Ca atare, conform art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs a reclamantului va fi anulată, pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul F.D. împotriva deciziei nr. 103 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pentru lipsa semnăturii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2012.