Cassation appeal annulled as untimely stamped: non-payment of mandatory judicial tax as peremptory procedural bar to substantive review.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed and annulled the appellant's appeal as untimely stamped, thereby upholding the lower courts' prior decisions which had dismissed the original claim. The dispute involved a commercial entity seeking payment of 1,201,708 RON from a public authority for apartments and notary fees, which was rejected at the first instance and on appeal; however, the cassation appeal was never substantively reviewed because the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty of 8,096.5 RON plus a 5 RON stamp, despite being notified of the obligation and failing to obtain an exemption through a reexamination request. Relying on Articles 1, 11, and 20 of Law No. 146/1997, the court applied the peremptory requirement that judicial taxes must be prepaid to introduce appeals, resulting in the procedural annulment of the cassation appeal rather than a decision on the merits of the civil code claims cited by the parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 112 C. proc. civ, art. 1000 alin. (3) C. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, Art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal annulled as untimely stamped: non-payment of mandatory judicial tax as peremptory procedural bar to substantive review: Împotriva menționatei decizii a declarat și formulat recurs, în termen legal, apelanta-reclamantă SC E.I. SRL pentru motive de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 24 martie 2009, reclamanta SC E.I. SRL, în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. București, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1.201.708 RON, reprezentând prețul apartamentelor 1 si 2 din B-dul Aviatorilor, sector 1, București și contravaloarea taxelor notariale pe care le-a achitat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 109, art. 112 C. proc. civ., art. 1000 alin. (3) C. civ.
Prin sentința civilă nr. 1156 din 9 octombrie 2009, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins, ca neîntemeiate, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei și acțiunea reclamantei SC E.I. SRL.
Prin decizia civilă nr. 671/ A din 10 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă SC E.I. SRL.
Împotriva menționatei decizii a declarat și formulat recurs, în termen legal, apelanta-reclamantă SC E.I. SRL pentru motive de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
În faza procesuală a recursului, în ședința publică din data de 18 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de recurs, deoarece nici una dintre părți nu a fost prezentă.
Analizând cu prioritate această excepție, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite de art. 2 și 3.
Art. 11 din Legea nr. 146/1997 statuează criteriile de stabilire a taxei judiciare de timbru pentru cererile prin care se exercită căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești.
Aplicând aceste dispoziții legale, instanța de recurs a dispus obligarea recurentei la plata sumei de 8.096,5 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar în cuantum de 5 lei, în același cuantum care a fost plătit și în faza apelului.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anulare acțiunii sau cererii.
Întrucât recurentei i s-a comunicat odată cu citația obligația de plată a taxei judiciare de timbru și cuantumul acesteia, precum și cuantumul timbrului judiciar, dar nu s-a conformat acestei obligații și nu a demonstrat o eventuală scutire de la plata acestei sume prin admiterea cererii de reexaminare în condițiile legii, recursul declarat urmează a fi anulat ca netimbrat, în temeiul art. 20 alin. (3) al Legii nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC E.I. SRL împotriva deciziei nr. 671/ A din 10 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2012.