Inadmissibility of extraordinary annulment based on dissatisfaction with irrevocable civil judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the annulment petition filed by the appellant, upholding the finality of the lower court’s 2001 decision. The dispute concerned a challenge to an irrevocable civil judgment, where the appellant sought to overturn the decision not on procedural or legal grounds, but because she was dissatisfied with the outcome and wished to re-adjudicate the merits against the opposing party, claiming civil damages in a related matter. The court determined that the grounds for appeal did not fit within the exhaustive list of statutory exceptions for annulment, specifically citing Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, which restrict this extraordinary remedy to defects in the summons procedure, violations of public order regarding jurisdiction, material errors, or the failure to investigate specific grounds in a prior appeal; consequently, the appellant's subjective dissatisfaction and desire for a retrial were deemed insufficient to meet these narrow legal criteria.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary annulment based on dissatisfaction with irrevocable civil judgment: The dispute concerned a challenge to an irrevocable civil judgment, where the appellant sought to overturn the decision not on procedural or legal grounds, but because she was dissatisfied with the outcome and wished to re-adjudicate the merits against the opposing party, claiming civil damages in a related matter. The court determined that the grounds for appeal did not fit within the exhaustive list of statutory exceptions for annulment, specifically citing Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, which restrict this extraordinary remedy to defects in the summons procedure, violations of public order regarding jurisdiction, material errors, or the failure to investigate specific grounds in a prior appeal; consequently, the appellant's subjective dissatisfaction and desire for a retrial were deemed insufficient to meet these narrow legal criteria.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited to justify the court's deliberation and decision in a public session regarding the annulment petition.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 31 martie 2011, P.M. a solicitat anularea deciziei nr. 2883 din 29 martie 2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
În motivarea cererii s-a arătat că petenta „nu este mulțumită” de decizia atacată, iar pe fond dorește să se judece capetele de acuzare comise de pârâtul T.N.
Contestatoarea mulțumește judecătorului care după 15 ani a scos adevărul la iveală în dosarul penal, contestatoarea constituindu-se parte civilă cu un prejudiciu de 100.000 lei și 10.000 lei prejudiciu moral.
Contestatoarea „nu este mulțumită” nici de cele 3 decizii ale instanțelor inferioare.
Contestația în anulare este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute în lege.
Astfel, art. 317 C. proc. civ. prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii irevocabile: procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
La rândul său, art. 318 C. proc. civ. arată că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Criticile formulate de contestatoare nu se încadrează în niciunul dintre motivele limitativ prevăzute în art. 317 - 318 C. proc. civ.
Pe cale de consecință, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea P.M. împotriva deciziei nr. 2883 din 29 martie 2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2012.