Inadmissibility of revision against cassation decision declaring appeal null for lack of grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the application for revision filed by the appellant, thereby upholding the validity of the prior decision that declared the appellant's cassation appeal null. The dispute centered on a procedural challenge where the appellant had failed to invoke valid grounds for cassation or reversal against a Court of Appeal decision, which had previously declined jurisdiction over an annulment claim regarding a first-instance civil sentence. The decisive legal basis was Article 322 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, which restricts the revision remedy to appellate decisions or cassation decisions that reinstate the merits (evocation of the merits), a requirement not met here because the challenged decision merely declared the appeal null without adjudicating the underlying merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against cassation decision declaring appeal null for lack of grounds: Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere, pentru motivele prevăzute la pct. 1-9, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3963 din 23 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a constatat ca fiind nul recursul declarat de C.E. împotriva deciziei nr. 125/ F din 25 noiembrie 2009, dată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, prin care s-a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 1235 din 17 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în favoarea acestei instanțe.
S-a arătat că recurenta nu a invocat niciunul dintre cazurile de modificare ori de casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. și nici dezvoltarea criticilor nu face posibilă încadrarea, în acord cu exigențele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în vreunul din motivele de recurs.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire C.E., reclamantă în cauză, tară a arăta temeiul de drept și exprimându-și în termeni generali, nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a cauzei.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere, pentru motivele prevăzute la pct. 1-9, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Rezultă, din interpretarea textului mai sus citat, că, legiuitorul a limitat calea de atac a revizuirii hotărârilor date de o instanță de recurs, exclusiv la acele hotărâri judecătorești prin care s-a evocat fondul cauzei.
În această categorie intră toate hotărârile prin care instanțele de recurs au rejudecat fondul, după casare.
Este unanim admis, atât în practica judiciară cât și în literatura de specialitate că nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii, hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere.
Or, în speță, prin hotărârea atacată, instanța supremă, tară a evoca fondul, a constatat ca fiind nul recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei nr. 125/ F din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.
Așa fiind, cererea de revizuire urmează a se respinge, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta C.E. împotriva deciziei nr. 3963 din 23 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 aprilie 2012.