Commercial claim perempted on both appeals for one-year inactivity; lower court ruling final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled the appeals filed by both parties against the Court of Appeal Pitești’s decision no. 642/A-C of 30 November 2000 as perempted (lapsed), thereby upholding the lower court’s decision as final and irrevocable. The dispute involved a commercial matter in which the appellant company and the respondent company each challenged the appellate ruling; however, after the proceedings were suspended on 16 October 2002 pursuant to Article 242(2) of the Civil Procedure Code, the case remained inactive for over the statutory period due to the parties’ fault. The court applied Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, which mandate automatic peremption of any claim left pending for one year in civil matters (or six months in commercial matters) and allow the court to find peremption either on request or ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Commercial claim perempted on both appeals for one-year inactivity; lower court ruling final: 642/A-C of 30 November 2000 as perempted (lapsed), thereby upholding the lower court’s decision as final and irrevocable. The dispute involved a commercial matter in which the appellant company and the respondent company each challenged the appellate ruling; however, after the proceedings were suspended on 16 October 2002 pursuant to Article 242(2) of the Civil Procedure Code, the case remained inactive for over the statutory period due to the parties’ fault. The court applied Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, which mandate automatic peremption of any claim left pending for one year in civil matters (or six months in commercial matters) and allow the court to find peremption either on request or ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the suspension of the appeals, which led to the subsequent finding of peremption.
Main ground for declaring the appeals perempted due to inactivity for the statutory period.
Procedural rule authorizing the court to find peremption, applied ex officio.
Full text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursurile declarate de reclamanta S.C. V. S.A. și de pârâta S.C. P.M. S.N.C. împotriva deciziei civile nr. 642/ A - C din 30 noiembrie 2000 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ, au fost suspendate prin încheierea pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, la data de 16 octombrie 2002, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. și că, de la această dată până la data de astăzi, au stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiunilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că, în speță, sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimate recursurile declarate de reclamanta S.C. V. S.A. și de pârâta S.C. P.M. S.N.C., împotriva deciziei nr. 642/ A - C din 30 noiembrie 2000 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iulie 2003.