Appeal annulled for non-payment of judicial stamp despite prior notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely and inadmissible for failure to pay the required judicial stamp, leaving the second-instance decision, which had admitted the claim, as final and irrevocable. The underlying dispute concerned a civil action for the termination of a 1993 association contract and the eviction of the respondent from a commercial complex, which the first-instance tribunal had initially rejected but the court of appeal subsequently reversed in favor of the claimant. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Emergency Ordinance No. 35/1995, the court determined that the appellant had failed to cure the defect of non-payment of the judicial fee despite prior notice, rendering the appeal procedurally void.
Legislator headnote
AI generatedAppeal annulled for non-payment of judicial stamp despite prior notice: Întrucât obligația timbrării nu a fost îndeplinită, urmează ca, în temeiul art.20 (3) din Legea 146/1997 și art.9 din O.G. nr.35/1995, cu modificările ulterioare, recursul să fie anulat ca netimbrat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „R.S.I.E.” SRL București împotriva deciziei nr.994 din 19 iunie 2001 a Curții de Apel București-Secția a VI-a Comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă S.C. „P” SA București prin consilier juridic J.M., lipsind recurenta pârâtă S.C. „R.S.I.E.” SRL București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recurenta nu a achitat taxa de timbru cu care a fost citată în recurs.
Reprezentantul intimatei a pus concluzii de anulare a recursului pârâtei ca netimbrat, iar pe fond de respingere a acestuia, nefiind fondat.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București-Secția Comercială, prin sentința civilă nr.8302 din 1 decembrie 2000 a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei S.C. „P.” SA București împotriva pârâtei S.C. „R.S.I.E.” SRL București, privind constatarea rezilierii contractului de asociere nr.4593 din 13 august 1993 și evacuarea din spațiul situat în Complexul ”A.”, Corp A, et.1, Bdul. A.nr.17, sector 1, București.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței menționate a fost admis de Curtea de Apel București-Secția VI Comercială, prin decizia civilă nr.994 din 19 iunie 2001, hotărârea atacată fiind anulată, iar pe fond acțiunea a fost admisă, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată în sumă de 5.366.000 lei.
Împotriva deciziei menționate, pârâta a declarat recurs pe care nu l-a timbrat.
Cu citația emisă pentru termenul de astăzi, primită de recurentă la 5 noiembrie 2002, i s-a pus în vedere să depună 60.000 lei taxă judiciară de timbru și 3.000 lei timbru judiciar (fila 11 recurs).
Întrucât obligația timbrării nu a fost îndeplinită, urmează ca, în temeiul art.20 (3) din Legea 146/1997 și art.9 din O.G. nr.35/1995, cu modificările ulterioare, recursul să fie anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat, recursul declarat de pârâta S.C.”R.S.I.E.” SRL București, împotriva deciziei nr.994 din 19 iunie 2001 a Curții de Apel București-Secția a VI-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.