Heroin intermediary's sentence for drug trafficking cut from 7 to 4 years on retrial.

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 556 din 28 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală:

I. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C. pen., rap la art. 3201 pct. 7 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul D.I. zis „O." la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termenul de încercare de 9 (noua) ani, în condițiile disp. art. 862 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsurii de supraveghere și obligații stabilite în condițiile disp. art. 863 alin. (1) și (3) C. pen.:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să desfășoare o activitate, conform planului de supraveghere ce va fi stabilit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce au ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în condițiile disp. art. 864 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 pct. 5 C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea și executarea pedepsei accesorii.

în baza art. 350 alin. (3) lit. b) s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de aretare preventivă nr. 80/UP din 29 martie 2011, emis de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 22688/3/2011, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

S-a luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauza din data de 28 martie 2011 la zi.

În temeiul disp. art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la suma de 1700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

II. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C. pen. rap la art. 3201 pct. 7 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul M.I.C. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

în baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termenul de încercare de 9 (nouă) ani, în condițiile disp. art. 862 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsurii de supraveghere și obligații stabilite în condițiile disp. art. 863 alin. (1) și (3) C. pen.:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să desfășoare o activitate, conform planului de supraveghere ce va fi stabilit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce au ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în condițiile disp. art. 864 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 pct. 5 C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de aretare preventivă nr. 79/UP din 29 martie 2011, emis de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 22688/3/2011, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

S-a luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauza din data de 28 martie 2011 la zi.

În temeiul disp. art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la suma de 1800 lei , cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu, stabilit conform disp. art. 171 alin. (5) C. proc. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) lit. c) din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Barourilor din România, în cuantum de 400 de lei, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.

III. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C. pen. rap la art. 320 pct. 7 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B.G. la pedeapsa de 3 (trei) ani și șase luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termenul de încercare de 8 (opt) ani și șase luni, în condițiile disp. art. 862 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsurii de supraveghere și obligații stabilite în condițiile disp. art. 863 alin. (1) și (3) C. pen.:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să desfășoare o activitate, conform planului de supraveghere ce va fi stabilit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce au ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în condițiile disp. art. 864 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 pct. 5 C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de aretare preventivă nr. 81/UP din 29 martie 2011, emis de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 22688/3/2011, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

S-a luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauza din data de 28 martie 2011 la zi.

În temeiul disp. art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la suma de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

IV. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C. pen. din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare rap. la art. 3201 pct. 7 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S.F.G. ZIS „G." la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termenul de încercare de 8 (opt) ani, în condițiile disp. art. 862 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsurii de supraveghere și obligații stabilite în condițiile disp. art. 863 alin. (1) și (3) C. pen.:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să desfășoare o activitate, conform planului de supraveghere ce va fi stabilit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce au ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în condițiile disp. art. 864 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 pct. 5 C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de aretare preventivă nr. 77/UP din 29 martie 2011, emis de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 22688/3/2011, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

S-a luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauza din data de 28 martie 2011 la zi.

În temeiul disp. art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

V. în temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C. pen. rap la art. 3201 pct. 7 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul G.D. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termenul de încercare de 8 (opt) ani, în condițiile disp. art. 862 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsurii de supraveghere și obligații stabilite în condițiile disp. art. 863 alin. (1) și (3) C. pen.:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să desfășoare o activitate, conform planului de supraveghere ce va fi stabilit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce au ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în condițiile disp. art. 864 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 pct. 5 C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

S-a luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauza din data de 28 martie 2011 până la 1 aprilie 2011.

În temeiul disp. art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la suma de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

A fost obligat apărătorul din oficiu, stabilit conform disp. art. 171 alin. (5) C. proc. pen. cu referire la art. 6 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Barourilor din România, în cuantum de 200 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

VI. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. rap la art. 3201 pct. 7 C. proc. pen. a fost condamnat pe inculpatul N.C. zis „C." la pedeapsa de 7 ( șapte) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 05 iulie 2011 la zi.

Potrivit disp. art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului N.C.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu, stabilit conform disp. art. 171 alin. (5) C. proc. pen. cu referire la art. 6 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Barourilor din România, în cuantum de 300 de lei, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În baza disp. art. 17 alin. (1) din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 0,20 grame pulbere care conține heroină în amestec cu cofeină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, depusă la camera de corpuri a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria H nr. 0021011 din data de 29 martie 2011.

În baza disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumei de 150 lei ridicată de la inculpatul B.G., consemnată la CEC Bank de către organele de poliție, conform recipisei de consemnare nr. 2813307/1 seria TA nr. 1633028 din 04 aprilie 2011.

În baza disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 instanța a dispus confiscarea sumei de 19 lei ridicată de la inculpatul D.I., consemnată la CEC Bank de către organele de poliție, conform recipisei de consemnare nr. conform recipisei de consemnare nr. 2813281/1 seria TA nr. 1633029 din 04 aprilie 2011.

În baza disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea în echivalent a sumelor de bani obținute de inculpații din vânzarea de droguri după cum urmează:

- de la inculpatul D.I. - suma de 300 lei

- de la inculpatul B.G. - 370 lei

- de la inculpatul S.F.G. - suma de 30 lei obținută cu titlu de comision din vânzarea de droguri

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Prin rechizitoriul nr. 31 D/P/2011 din 23 mai 2011 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților:

- D.I. zis „O." - cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- M.I.C. zis „G.", cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- B.G. zis „B." - cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- S.F.G. zis „G." - cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

- G.D., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

- N.C. - față de care s-a emis mandat de arestare în lipsă, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 art. 37 lit. b) C. pen.

În actul de sesizare al instanței s-a arătat, cu titlu preliminar, că: la data de 11 ianuarie 2011 lucrători din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 3 s-au sesizat din oficiu cu privire la implicarea numiților „O.", „M.H.", „M.I.", „G.", „B.", „M.D." și „G.S." în activități de comercializare de heroină către un cerc restrâns de persoane, activități infracționale desfășurate cu precădere la adresele de domiciliu.

Investigațiile efectuate de organele de poliție au condus la identificarea persoanelor mai sus menționate, constatându-se că acestea au identitățile de D.I., D.M.M., D.M.C., M.C., S.F.G., D.D.F. și M.M.D.

În scopul probării activităților infracționale despre care existau date și indicii temeinice că sunt executate de persoanele mai sus menționate, organele de poliție au solicitat D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București autorizarea introducerii în cauză a unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al acestuia.

La data de 11 ianuarie 2011 colaboratorul P.D. și-a exprimat consimțământul de a efectua cumpărări supravegheate de la inculpații D.I., D.M.M., D.M.C., M.C., S.F.G., D.D.F. și M.M.D., precizând că are cunoștință despre faptul că aceștia se ocupă cu vânzarea de heroină precum și faptul că în mai multe rânduri a achiziționat de la inculpați droguri de mare risc.

Prin ordonanța nr. 3A, emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București la data de 12 ianuarie 2011 s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire N.R. și a colaboratorului său P.D. precum și autorizarea cumpărării de la D.I., D.M.M., D.M.C., M.C., S.F.G., D.D.F. și M.M.D. sau alte persoane folosite de aceștia în activitatea infracțională de către investigatorul sub acoperire direct sau prin intermediul colaboratorului a cantității de maxim 20 grame heroină. Autorizația s-a emis pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 12 ianuarie 2011 până la data de 10 februarie 2011 și ulterior a fost prelungită până la data de 12 martie 2011.

La data de 13 ianuarie 2011 Tribunalul București la solicitarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București a emis autorizația nr. 36/A.I./2011 prin care a autorizat interceptarea și înregistrarea audio în mediul ambiental a convorbirilor directe purtate între investigatorul sub acoperire N.R. și colaboratorul P.D. pe de o parte și D.I., D.M.M., D.M.C., M.C., S.F.G., D.D.F. și M.M.D. sau alte persoane folosite de aceștia în activitatea infracțională pe de altă parte și înregistrarea de imagini video în mediul ambiental pe suport de stocare a datelor informatice, pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 13 ianuarie 2011 până la data de 11 februarie 2011.

La data de 14 februarie 2011 Tribunalul București la solicitarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București a emis autorizația nr. 160/A.I./2011 prin care a autorizat interceptarea și înregistrarea audio în mediul ambiental a convorbirilor directe purtate între investigatorul sub acoperire N.R. și colaboratorul P.D. pe de o parte și numitul B. sau alte persoane folosite de aceștia în activitatea infracțională pe de altă parte și înregistrarea de imagini video în mediul ambiental pe suport de stocare a datelor informatice, pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 14 februarie 2011 până la data de 15 martie 2011.

Cumpărările de droguri de mare risc efectuate în cauză de colaboratorul P.D. sub directa supraveghere a investigatorului N.R. s-au realizat în perioada 17 ianuarie 2011 - 16 februarie 2011.

1.1 La data de 17 ianuarie 2011 în jurul orei 13:00, investigatorul sub acoperire N.R. și colaboratorul P.D. s-au întâlnit în zona Cora Pantelimon. După percheziționarea corporală a colaboratorului și constatarea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 50 lei în scopul achiziționării unei doze de heroină de la inculpatul D.I. zis „O.".

Colaboratorul P.D., sub directa supraveghere a investigatorului s-a deplasat pe aleea P. , locație unde cunoștea că locuiește inculpatul D.I. Accesul în locuință i-a fost permis colaboratorului de către inculpatul D.I., persoană care la solicitarea colaboratorului i-a vândut acestuia o doză de heroină în schimbul sumei de 50 lei.

Din declarația colaboratorului P.D. a rezultat că inculpatul D.I. depozita drogurile de mare risc într-o țiplă aflată pe un raft din bucătărie. în momentul în care a remis către colaborator o doză de heroină, acesta din urmă a observat că în țipla aflată în posesia inculpatului se aflau mai multe doze de heroină.

Punguța tip bilă sigilată la un capăt prin ardere ce conținea o substanță pulverulentă de culoare bej, predată de colaborator, a fost sigilată cu sigiliul M.A.I. nr. 52392, de către organele de poliție și ulterior predată spre expertizare.

După efectuarea acestei activități asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141599 din 19 ianuarie 2011, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,07 grame pulbere care conține heroină în amestec cu cofeină. Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Activitatea infracțională desfășurată la data de 17 ianuarie 2011 ora 13,00 de către inc. D.I. a fost confirmată de depozițiile colaboratorului P.D., de rezultatul activităților de supraveghere operativă efectuate de investigatorul sub acoperire, concretizate în încheierea unui proces verbal precum și de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică.

1.2 La data de 17 ianuarie 2011, în jurul orei 15:00, colaboratorul P.D. și investigatorul N.R. s-au întâlnit în zona P. După percheziționarea corporală a colaboratorului și constatarea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani, s-a remis către acesta suma de 50 lei, destinată cumpărării unei doze de heroină de la inculpatul D.I. zis „O.".

Colaboratorul P.D. sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire s-a deplasat la locuința inculpatului D.I. , persoană care i-a permis accesul în locuință și care i-a vândut o doză de heroină în schimbul sumei de 50 lei.

Punguța tip bilă, lipită la un capăt prin ardere, ce conținea o substanță pulverulentă predată de colaborator a fost sigilată cu sigiliul M.A.I. nr. 52392 și ulterior predată spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141600 din 19 ianuarie 2011, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,15 grame pulbere care conține heroină în amestec cu cofeină. Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Examinând conținutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul „P.D." și inculpatul D.I. în ziua de 17 ianuarie 2011 ora 15,00, convorbiri redate de organele de poliție în cuprinsul unui proces-verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, s-a constatat că acestea confirmă vânzarea cantității de 0,15 grame pulbere care conține heroină în amestec cu cofeină în schimbul sumei de 50 lei, de către inculpatul D.I. către colaboratorul P.D.

Imaginile video înregistrate în mediul ambiental au confirmat la rândul lor activitatea infracțională de comercializare de heroină executată de inculpatul D.I. precum și faptul că acesta deținea în locuința sa mai multe doze de heroină, depozitate în bucătăria imobilului.

Conținutul convorbirilor directe și ale imaginilor video se coroborează cu depozițiile colaboratorului „P.D." cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire „N.R.", precum și cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică.

1.3 La data de 19 ianuarie 2011, în jurul orei 11:00, colaboratorul P.D., s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire N.R. în zona P. După percheziționarea colaboratorului și constatarea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere, i s-a înmânat suma de 50 lei pentru achiziționarea unei doze de heroină de la inculpatul D.I.

Colaboratorul P.D. sub directa supraveghere a investigatorului sub acoperire s-a deplasat la domiciliul inculpatului D.I., accesul în locuință fiindu-i permis de soția inculpatului. în interiorul locuinței colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul D.I., căruia i-a solicitat să-i vândă o doză de heroină. Inculpatul D.I. i-a comunicat colaboratorului faptul că el personal nu mai are heroină dar va chema de îndată o altă persoană care poate să-i aducă. După scurt timp în casa inculpatului D.I. zis „O." a venit inculpatul M.I.C. zis „G.", persoană care i-a înmânat colaboratorului o doză de heroină în schimbul sumei de 50 lei. în aceleași împrejurări inculpatul M.I.C. i-a comunicat colaboratorului P.D. numărul de telefon la care îl putea contacta în cazul în care ar fi dorit să mai cumpere heroină.

Din declarația colaboratorului P.D. a rezultat faptul că inculpatul M.I.C. a acționat în calitate de intermediar în vânzarea de droguri, pentru inculpatul D.I., acesta din urmă adoptând măsuri de precauție pentru a se sustrage de la răspunderea penală.

Potrivit susținerilor colaboratorului, confirmate de conținutul convorbirilor directe purtate în mediul ambiental între acesta și inculpatul M.I.C. la data de 19 ianuarie 2011 în jurul orei 15:00, măsurile de precauție au fost luate datorită faptului că un membru al familiei inculpatului D.I. fusese prins în flagrant de organele de poliție pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.

Susținerile colaboratorului au fost confirmate și de rezultatul investigațiilor efectuate de organele de poliție potrivit cărora la data de 18 ianuarie 2011 Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală în dosarul nr. 254 D/P/2010 a dispus luarea de măsuri preventive față de C.I. zis C. și C.G.C. pentru săv. infracțiunii de trafic ilicit de droguri. Se impune precizarea că aceste persoane aveau în raport cu inc. D.I. calitatea de cumnat și respectiv nepot.

Punguța tip bilă sigilată la un capăt prin ardere, predată de colaborator organelor de poliție, a fost sigilată cu sigiliul M.A.I. nr.52392 și ulterior predată spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141625 din 20 ianuarie 2011, a rezultat că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,09 grame heroină în amestec cu codeină, morfină, acetilcodeină, monoacetilmorfmă și cofeină.

Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Codeina și Morfina fac parte din Tabelul Anexă nr. II din Legea nr. 143/2000.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Activitatea infracțională desfășurată la data de 19 ianuarie 2011 ora 11,00 de către inc. D.I. și M.I.C. a fost confirmată de depozițiile colaboratorului P.D., de rezultatul activităților de supraveghere operativă efectuate de investigatorul sub acoperire, concretizate în încheierea unui proces verbal, de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică precum și de declarațiile date de inc. M.I.C. într-o primă fază a urmăririi penale, declarații din care a rezultat faptul că acesta executa activități de comercializare de heroină sub coordonarea inculpatului D.I., persoană care îi distribuia drogurile de mare risc în vederea comercializării.

1.4 La data de 19 ianuarie 2011, în jurul orei 15:00, colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu investigatorul P.R. în zona P. Activitatea de percheziționare corporală a colaboratorului P.D. a fost urmată de remiterea către acesta a sumei de 50 lei destinată achiziționării unei doze de heroină de la inculpatul M.I.C. zis „G.".

În prezența investigatorului sub acoperire, colaboratorul P.D. l-a contactat pe inculpatul M.I.C. zis „G.", la postul telefonic cu numărul, solicitându-i într-un limbaj codificat, o doză de heroină. Pe parcursul discuției telefonice, colaboratorul și inculpatul M.I.C. au stabilit să se întâlnească în zona parcului Cosmos.

Tranzacția ilicită de droguri de mare risc, derulată între colaboratorul P.D. și inculpatul M.I.C. constând în vânzarea unei doze de heroină în schimbul sumei de 50 lei, s-a realizat stradal, fiind observată de investigatorul sub acoperire.

Punguța tip bilă sigilată la un capăt prin ardere, predată de colaboratorul P.D. organelor de poliție, a fost sigilată cu sigiliul M.A.I. nr. 52392 și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, stabilindu-se că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141626 din 20 ianuarie 2011, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,13 grame heroină în amestec cu codeină, morfină, acetilcodeină, monoacetilmorfmă și cofeină.

Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Codeina și Morfina fac parte din Tabelul Anexă nr. II din Legea nr. 143/2000.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Examinând conținutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul P.D. și inculpatul M.I.C. zis „G.", convorbiri redate de organele de poliție în cuprinsul unui proces-verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, s-a constatat că acestea confirmă faptul că inculpatul M.I.C. este implicat în activități de comercializare de heroină, faptul că îl cunoștea pe inculpatul D.I. precum și faptul că acesta acționa cu deosebită precauție în activitatea infracțională, solicitându-i colaboratorului să nu facă precizări pe parcursul discuțiilor telefonice la cantitatea de doze pe care dorește să o cumpere sau la sume de bani. „Nu zici nimic : una, două, nouă. Nimic. Ne întâlnim. Atât vorbim la telefon." Imaginile video înregistrate în mediul ambiental au confirmat tranzacția ilicită de droguri de mare risc ce a avut loc între colaborator și inculpat.,,

Aceste mijloace de probă se coroborează cu mențiunile din cuprinsul depozițiilor date de colaboratorul P.D., cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție precum și cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică.

Împrejurarea că inculpatul M.I.C. a acționat și de această dată în calitate de intermediar al inculpatului D.I. zis „O." a fost confirmată atât de susținerile colaboratorului cât și de rezultatul investigațiilor efectuate de organele de poliție precum și de depozițiile inc. M.I.C., date într-o primă fază a urmăririi penale.

1.5 La data de 21 ianuarie 2011 în jurul orei 14:00 colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire N.R. în zona Pantelimon. După percheziționarea corporală a colaboratorului și constatarea faptului că acesta nu deținea asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani i s-a înmânat de către investigatorul sub acoperire suma de 50 lei, destinată achiziționării unei doze de heroină de la inculpatul M.I.C. Întâlnirea dintre colaboratorul P.D. și inculpatul M.I.C. a avut loc în zona parcului Cosmos și a fost precedată de o discuție telefonică. Remiterea de droguri de mare risc către colaborator și încasarea sumei de 50 lei de la acesta de către inculpatul M.I.C. s-a realizat stradal.

Punguța tip bilă lipită la un capăt prin ardere predată de colaboratorul P.D. organelor de poliție a fost sigilată cu sigiliul M.A.I. cu nr. 52392 și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, stabilindu-se că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141669 din 28 ianuarie 2011, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,09 grame heroină în amestec cu codeină, paracetamol și cofeină. Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Codeina face parte din Tabelul Anexă nr. II din Legea nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Examinând conținutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul P.D. și inculpatul M.I.C. zis „G.", la data de 21 ianuarie 2011, convorbiri redate de organele de poliție în cuprinsul unui proces-verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, s-a constatat că acestea confirmă comercializarea cantității de 0,09 grame heroină în amestec cu codeină, paracetamol și cofeină heroină de către inculpat.

Conținutul convorbirilor directe se coroborează cu depozițiile colaboratorului P.D., cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire și redat cu exactitate la dosarul cauzei, cu înregistrările video în mediul ambiental precum și cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică.

Împrejurarea că inculpatul M.I.C. a acționat și de această dată în calitate de intermediar al inculpatului D.I. zis „O." este confirmată atât de susținerile colaboratorului cât și de rezultatul investigațiilor efectuate de organele de poliție precum și de depozițiile inc. M.I.C., date într-o primă fază a urmăririi penale.

La data de 20 ianuarie 2011 colaboratorul P.D. a participat la efectuarea unei recunoașteri după planșă foto, ocazie cu care a indicat fotografia nr.3, ca reprezentând persoana pe care o cunoaște sub apelativul de „G.".

Potrivit mențiunilor din cuprinsul procesului verbal, întocmit de organele de poliție cu privire la rezultatul activităților de recunoaștere după planșele foto, s-a stabilit că persoana prezentată în fotografia cu nr. 3 are identitatea de M.I.C.

1.6 La data de 27 ianuarie 2011 în jurul orei 15:00, colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire N.R. în zona Pantelimon. După percheziționarea colaboratorului și constatarea că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani, i s-a înmânat suma de 50 lei, destinată achiziționării unei doze de heroină de la inculpații D.I. și M.I.C.

Sub directa supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul P.D. s-a deplasat la adresa de domiciliu a inculpatului D.I., căruia i-a comunicat faptul că a pierdut numărul de telefon al inculpatului M.I.C. și i-a solicitat în același timp să-i indice o modalitate în care îl poate contacta pe „G.".

La solicitarea colaboratorului, inculpatul D.I. i-a transmis acestuia să se deplaseze la locul de întâlnire obișnuit pentru că urmează să îl contacteze el pe inculpatul M.I. și să-i spună să vină la întâlnire.

Ajungând în zona parcului Cosmos, colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu inculpatul M.I.C., persoană căreia i-a remis suma de 50 lei și de la care a primit în schimb o doză de heroină.

Pe parcursul convorbirilor directe purtate între colaborator și inculpatul M.I.C., acesta din urmă i-a comunicat din nou colaboratorului numărul său de telefon și totodată i-a făcut observație în legătură cu modalitatea în care i-a înmânat banii, precizându-i că este periculos să-i înmâneze „la vedere" pentru că poate să fie observat de către cineva.

Doza de heroină cumpărată de colaborator de la inculpatul M.I.C. a fost predată organelor de poliție, sigilată cu sigiliul M.A.I. nr. 52392 și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, stabilindu-se că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141702 din 28 ianuarie 2011, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,12 grame heroină în amestec cu cofeină.

Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Convorbirile directe purtate între colaboratorul P.D. și inculpatul D.I. în legătură cu inculpatul M.I.C. sunt relevante pentru fondul cauzei, atestând că D.I. deținea numărul de telefon al coinculpatului M.I.C. precum și faptul că acesta coordona activitățile infracționale ale inculpatului M.I.C.

Activitatea infracțională desfășurată la data de 27 ianuarie 2011 ora 15,00 de către inc. D.I. și M.I.C. este confirmată de depozițiile colaboratorului P.D., de rezultatul activităților de supraveghere operativă efectuate de investigatorul sub acoperire, concretizate în încheierea unui proces verbal, de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică, de declarațiile date de inc. M.I.C. într-o primă fază a urmăririi penale, precum și de înregistrările audio/video în mediul ambiental.

La data de 28 martie 2011 organele de poliție au efectuat o percheziție domiciliară la locuința inculpatului M.I.C., în prezența martorului asistent D.I. și în baza autorizației de percheziție nr. 203, emisă de Tribunalul București, secția I penală, la data de 23 martie 2011.

În imobil au fost găsiți inculpatul M.I.C. și concubina acestuia C.D. La solicitarea organelor de poliție, inculpatul M.I.C. a predat două punguțe din material plastic de culoare albă, despre care a precizat că reprezintă două doze de heroină destinate pentru consumul propriu. Dozele predate au fost sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 52343 și predate spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 142421 din 28 martie 2011, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,28 grame pulbere care conține heroină în amestec cu cofeină. Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Cantitatea de 0,20 grame pulbere care conține heroină în amestec cu cofeină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost predată la camera de corpuri a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria H nr. 0021011 din data de 29 martie 2011.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, martorul asistent D.I. a confirmat prin depozițiile sale predarea de către inc. M.I.C. la data de 28 martie 2011 a două punguțe tip doză, ce conțineau o substanță pulverulentă, depozitate pe o măsuță din dormitorul locuinței acestuia. Martora C.D., concubina inculpatului M.I.C. fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, a declarat că în ziua de 28 martie 2011 a fost prezentă la efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința sa, ocazie cu care a observat faptul că M.I.C. la solicitarea organelor de poliție a predat două punguțe, despre care a precizat că reprezintă două doze de heroină destinate consumului propriu.

Din declarația martorei a rezultat că nu avea cunoștință despre faptul că inc. M.I.C., concubinul său, era consumator de droguri.

Inculpatul M.I.C., fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a confirmat prin depozițiile sale împrejurarea că la data de 28 martie 2011, cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare în locuința sa, a predat organelor de poliție două doze de heroină, despre care a precizat că le-a cumpărat în urmă cu aproximativ 3 săptămâni de la inculpatul D.I. zis „O." în schimbul sumei totale de 100 lei. De asemenea, inculpatul a precizat că heroina era destinată comercializării precum și faptul că începând cu iarna anului 2011 nu a mai consumat droguri. Anterior acestei perioade inculpatul M.I.C. consuma ocazional 1-2 doze de heroină.

Inculpatul M.I.C. a precizat că îl cunoaște inc. D.I. zis „O." din perioada 1983 - 1984, fiind vecin de cartier cu acesta. începând cu luna ianuarie 2011, inc. D.I. zis „O." i-a distribuit inculpatului M.I.C. diferite cantități de heroină, în vederea comercializării cu suma de 50 lei doza.

Potrivit susținerilor inculpatului M.I.C., acesta procura heroină pentru consumatori de la inc. D.I., de fiecare dată luând doar cantitatea cerută de consumator. Inculpatul a precizat că de câte ori i se solicitau droguri de mare risc de către un consumator, acesta se deplasa la locuința inculpatului D.I., de unde procura drogurile de risc, pe care ulterior le remitea către solicitant.

În fața instanței penale, inculpatul M.I.C. a revenit asupra depozițiilor date într-o primă fază a urmăririi penale, precizând că nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, faptul că D.I. nu este implicat în traficul ilicit de droguri precum și faptul că cele două doze de heroină predate organelor de poliție urmau să fie restituite unei cunoștințe împreună cu care le cumpărase și care urma să le și consume. în cuprinsul aceleiași declarații, inculpatul a menționat că a consumat prima dată droguri în urmă cu o lună în raport de data depistării precum și faptul că nu a consumat decât o singură dată droguri.

Susținerile inc. M.I.C. în fața instanței penale, sunt infirmate de materialul probator administrat în cauză, constituit din depozițiile colaboratorului P.D., procesele verbale încheiate de investigatorul sub acoperire N.R., conținutul convorbirilor directe purtate între inc. M.I.C. și colaboratorul P.D. și înregistrările video în mediul ambiental autorizate de instanța penală. Toate aceste mijloace de probă se coroborează cu recunoașterea inculpatului făcută într-o primă fază a urmăririi penale.

Din probele administrate în cauză a rezultat cu certitudine faptul că inc. M.I.C. a comercializat în repetate rânduri droguri de mare risc către colaboratorul P.D., droguri de mare risc care au fost procurate de la inc. D.I. zis „O.".

Faptul că între inc. D.I. zis „O." și inc. M.I.C. exista un raport de subordonare este dovedit de conținutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul P.D. și cei doi inculpați, din care a rezultat cu certitudine faptul că inculpatul M.I.C. dădea curs favorabil tuturor solicitărilor inculpatului D.I. în ceea ce privește comercializarea de droguri.

Relevantă pentru fondul cauzei este activitatea infracțională desfășurată de D.I. la data de 19 ianuarie 2011 ora 11:00, când acesta din urmă l-a chemat la domiciliul său pe inc. M.I.C., căruia i-a solicitat să-i aducă heroină colaboratorului P.D.

Procedându-se la reaudierea inc. M.I.C. la data de 19 mai 2011 acesta a revenit asupra declarațiilor date în fața instanței penale și a precizat că recunoaște și regretă faptele reținute în sarcina sa. Astfel inculpatul a recunoscut că în cursul lunii ianuarie 2011 a executat la solicitarea inc. D.I. zis O. activități de intermediere în comercializarea de heroină, cu mențiunea că drogurile de mare risc îi erau distribuite de către inc. D.I. În aceleași împrejurări inc. M.I.C. a declarat că a acceptat să vândă heroină pentru D.I. întrucât împrumutase anumite sume de bani de la acesta, pe care nu le putea restitui.

În ceea ce privește cantitatea de 0,28 grame heroină deținută fără drept în locuința sa la data de 28 martie 2011 inc. M.I.C. a menționat că i-a fost remisă de inc. D.I. în vederea comercializării. Inculpatul a declarat și faptul că nu este consumator de droguri.

La data de 28 martie 2011 lucrători din cadrul Inspectoratul General al Poliției Române - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 3 au efectuat o percheziție domiciliară la locuința inculpatului D.I. zis „O.", în baza autorizației de percheziție nr. 202, emisă de Tribunalul București la data de 23 martie 2011. în imobil a fost găsită suma de 19 lei, care a fost consemnată la CEC Bank, conform recipisei de consemnare nr. 2813281/1 seria TA nr. 1633029 din 04 aprilie 2011 precum și un telefon mobil marca Nokia E51, telefon care a fost restituit la data de 04 aprilie 2011 numitei D.M.M.

Inculpatul D.I. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a precizat că înțelege să se folosească de dreptul conferit de lege de a nu face nici o declarație în legătură cu faptele pentru care este cercetat.

În fața instanței penale, inculpatul D.I. a adoptat o poziție de nerecunoaștere, precizând că deși îl cunoaște pe inc. M.I.C., care este vecin cu acesta, nu are nici o relație infracțională cu acesta, precum și faptul că nu este consumator de droguri.

La data de 19 mai 2011 cu ocazia reaudierii inc. D.I. a revenit asupra declarațiilor date în fața instanței penale și a precizat că recunoaște și regretă faptele reținute în sarcina sa. Astfel inculpatul a recunoscut că în cursul lunii ianuarie 2011a comercializat personal droguri până în momentul în care față de cumnatul său C.I. zis C. s-au luat măsuri preventive pentru săv. infracțiunii de trafic de droguri. Potrivit susținerilor inculpatului din acest moment datorită fricii de a nu fi depistat a executat activități de comercializare de heroină prin intermediul inc. M.I.C.. De asemenea inculpatul D.I. a menționat faptul că drogurile de mare risc supuse comercializării erau procurate de la persoane necunoscute cu sume cuprinse între 15-20 lei și ulterior comercializate cu sume cuprinse între 35-50 lei doza.

Avându-se în vedere materialul probator administrat în cauză se constată că nu există probe certe care să confirme împrejurarea că drogurile de mare risc deținute fără drept în locuință de inc. M.I.C. la data de 28 martie 2011 i-au fost distribuite acestuia în vederea comercializării de către inc. D.I. motiv pentru care în cauză se va dispune neînceperea urmăririi penale față de D.I. cu privire la această faptă.

În drept, în sarcina inculpatului D.I. zis „O." s-a reținut săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că la data de 17 ianuarie 2011 a comercializat în două rânduri către colaboratorul P.D. cantitatea totală de 0,22 grame heroină în amestec cu cofeină în schimbul sumei de 100 lei, la data de 19 ianuarie 2011 a comercializat în două rânduri cantitatea totală de 0,22 grame heroină în schimbul sumei de 100 lei prin intermediul inc. M.I.C., la data de 21 ianuarie 2011 a comercializat cantitatea de 0,09 grame heroină în schimbul sumei de 50 lei către colaboratorul P.D. prin intermediul inc. M.I.C. iar la data de 27 ianuarie 2011 a comercializat cantitatea de 0,12 grame heroină către colaboratorul P.D. în schimbul sumei de 50 lei prin intermediul inculpatului M.I.C.

În drept, în sarcina inculpatului M.I.C. s-a reținut săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că la data de 19 ianuarie 2011 a intermediat în două rânduri comercializarea cantității totale de 0,22 grame heroină către colaboratorul P.D. în schimbul sumei de 100 lei, la data de 21 ianuarie 2011 a intermediat comercializarea cantității de 0,09 grame heroină către colaboratorul P.D. în schimbul sumei de 50 lei, la data de 27 ianuarie 2011 a intermediat comercializarea cantității de 0,12 grame heroină către colaboratorul P.D. în schimbul sumei de 50 lei, heroina fiindu-i distribuită în vederea comercializării de fiecare dată de către inculpatul D.I. zis „O." iar la data de 28 martie 2011 a fost depistat deținând cantitatea de 0,28 grame heroină în amestec cu cofeină destinată comercializării.

II.1 La data de 02 februarie 2011, în jurul orei 11:00, colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în zona Complexului Comercial Auchan. După percheziționarea corporală a colaboratorului și constatarea că acesta nu deține asupra sa sume de bani sau substanțe interzise la deținere, s-a remis către colaborator suma de 60 lei, destinată achiziționării cantității de o doză heroină de la inculpatul S.F.G. zis „G." sau „G.U.". Sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul P.D. s-a deplasat în parcarea Complexului Comercial Auchan, unde s-a întâlnit cu inc. S.F.G., pe care 1-a întrebat dacă poate să-i procure o doză de heroină. Inculpatul S.F.G. i-a comunicat colaboratorului faptul că îi poate procura o doză de heroină de la inculpatul B.G. zis „B.", persoană care locuia în apropiere. Ulterior acestei scurte discuții, colaboratorul și inculpatul S.F.G. s-au deplasat în interiorul centrului comercial, unde s-au întâlnit și cu inc. G.D. , după care toți trei s-au deplasat pe o distanță scurtă într-o zonă cu case, locație în care colaboratorul P.D. i-a remis inculpatului S.F.G. suma de 50 lei, reprezentând contravaloarea unei doze de heroină.

Inculpatul S.F.G. împreună cu inculpatul G.D. s-au deplasat pe strada Avuției, intrând în curtea imobilului cu numărul 56 și revenind după scurt timp la locul unde erau așteptați de colaborator. Inculpatul S.F.G. a remis colaboratorului o doză de heroină și a primit de la acesta un comision de 10 lei, perceput în schimbul activității de procurare de droguri.

Potrivit depozițiilor colaboratorului, inculpatul S.F.G. solicita un comision ori de câte ori îi procura droguri, în caz contrar refuzând să execute astfel de activități.

Punguța tip bilă sigilată la capăt prin ardere, ce conținea o substanță pulverulentă, a fost predată de colaborator organelor de poliție, care au procedat la sigilarea acesteia cu sigiliul M.A.I. nr. 52392 și ulterior la predarea spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141750 din 07 februarie 2011 s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,15 grame heroină în amestec cu Diazepam și Cofeină.

Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000.

Diazepam face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, nefiind găsite asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Convorbirile directe purtate la data de 02 februarie 2011 ora 11:00, între colaborator și inc. S.F.G. au confirmat împrejurarea că acesta din urmă a fost de acord cu propunerea colaboratorului de a-i procura heroină în schimbul unui comision de 10 lei. De asemenea, din conținutul convorbirilor directe s-a confirmat împrejurarea că inc. S.F.G. procura heroina destinată comercializării de la B.G. zis „B.", faptul că dozele comercializate de acesta din urmă erau „M.I." în comparație cu dozele vândute de alți traficanți.

Pe parcursul convorbirilor directe dintre colaborator și inculpatul S.F.G. a intervenit și inculpatul G.D. , persoană care s-a interesat despre modul în care inculpatul S.F.G. a ajuns să-1 cunoască pe inculpatul B.G., detaliile oferite de acesta din urmă fiind de natură să conducă la concluzia că inc. B.G. se ocupă cu comercializarea de heroină în scopul obținerii de foloase ilicite.

Pe parcursul discuției purtate între inc. G.D. și S.F.G., acesta din urmă a relatat modalitatea în care se derula activitatea de procurare de heroină de la B.G., cu precizarea că la 5 (cinci) doze comercializate intermediarul primea un bonus de l(una) doză, faptul că intermediarul avea posibilitatea să aleagă doza pe care o dorește.

Totodată din conținutul convorbirilor directe purtate între inculpați și colaborator a rezultat și faptul că inculpatul G.D. care l-a însoțit pe inculpatul S.F.G. la locuința inculpatului B.G., a impus colaboratorului anumite restricții respectiv aceea de a nu staționa în apropierea imobilului unde locuia inculpatul B.G.. Pe parcursul convorbirilor directe s-a făcut referire și la inculpatul N.C. cunoscut sub apelativul de „C.", persoană care acționa la rândul său în calitate de intermediar pentru inculpatul B.G.

De asemenea, din conținutul convorbirilor a rezultat că inculpatul B.G. pentru a-i putea utiliza pe inculpați în calitate de intermediari le-a promis acestora bonusuri și le-a oferit posibilitatea de a-și alege dozele.

Convorbirile directe au confirmat, de asemenea, împrejurarea că la data de 02 februarie 2011 colaboratorul P.D. a remis suma de 50 lei către inculpatul S.F.G. precum și suma de 10 lei cu titlu de comision, implicarea inculpatului G.D. în discuția purtată între inc. S.F.G. și colaborator a avut în vedere nu doar interdicția impusă către colaborator de a se apropia de locuința inc. B.G. ci a presupus și solicitarea acestuia de a avea grijă ca inculpatul S.F.G. să încaseze comisionul pentru serviciul prestat către colaborator.

Imaginile video înregistrate în mediul ambiental au confirmat împrejurarea că tranzacțiile ilicite de trafic de droguri de mare risc derulate între colaboratorul P.D. și inculpatul S.F.G., în prezența inculpatului G.D., au avut loc în apropierea domiciliului inculpatului B.G.

Activitatea infracțională desfășurată la data de 02 februarie 2011 ora 11,00 de către inc. S.F.G. este confirmată de depozițiile colaboratorului P.D., de rezultatul activităților de supraveghere operativă efectuate de investigatorul sub acoperire, concretizate în încheierea unui proces verbal, de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică, precum și înregistrările audio/video în mediul ambiental.

II.2 La data de 02 februarie 2011, în jurul orei 16:00, colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire N.R. în zona Complexului Comercial Auchan. Percheziționarea corporală a colaboratorului a fost urmată de predarea către acesta a sumei de 120 lei, destinată achiziționării a două doze de heroină de la inculpatul S.F.G.

Sub directa supraveghere a investigatorului sub acoperire, colaboratorul P.D. s-a deplasat în parcarea complexului comercial, locație în care s-a întâlnit cu inculpatul S.F.G. și o persoană care nu a fost identificată.

Pe parcursul discuției purtate între colaborator și inculpatul S.F.G., acesta din urmă a fost întrebat dacă poate să-i procure două doze de heroină în schimbul unui comision de 20 lei.

Inculpatul S.F.G. a răspuns favorabil solicitării colaboratorului, după care colaboratorul împreună cu inculpatul și persoana necunoscută s-au deplasat în zona străzii Avuției. în această locație colaboratorul a rămas în așteptare împreună cu persoana neidentificată, iar inc. S.F.G. s-a deplasat la domiciliul inc. B.G. zis „B.", revenind după aproximativ 20 de minute.

În momentul revenirii în locația unde era așteptat de colaborator, acesta i-a transmis faptul că întârzierea s-a datorat solicitării inculpatului B.G. zis „B." de a-1 ajuta să porționeze 20 bile de heroină.

În aceste împrejurări inculpatul S.F.G. a remis către colaboratorul P.D. cantitatea de 2 doze de heroină și a primit în schimb de la acesta suma de 20 lei cu titlu de comision. Se impune precizarea că inculpatul S.F.G. a primit suma de 100 lei reprezentând contravaloarea a 2 doze de heroină de la colaboratorul P.D. anterior despărțirii de acesta, pe strada Avuției.

Cele două punguțe tip bilă sigilate la un capăt prin ardere, ce conțineau o substanță pulverulentă, a fost predată de colaborator organelor de poliție, care au procedat la sigilarea acesteia cu sigiliul M.A.I. nr. 52392 și ulterior la predarea spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141750 din 07 februarie 2011 s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,21 grame heroină în amestec cu Diazepam și Cofeină.

Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Diazepam face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Convorbirile directe purtate între colaboratorul P.D. și inculpatul S.F.G. pe de o parte precum și convorbirile purtate între inculpatul S.F.G. și persoana neidentificată, la data de 02 februarie 2011 ora 16:00, redate la dosarul cauzei sub forma unui proces verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, confirmă faptul că la data de 02 februarie 2011 ora 16,00 inculpatul B.G. a distribuit în vederea comercializării către S.F.G. cantitatea de 2 doze heroină, faptul că inc. B.G. deținea o cantitate mai mare de heroină decât cea comercializată, faptul că inculpatul S.F.G. 1-a ajutat pe B.G. la porționarea heroinei precum și faptul că inculpatul B.G. oferea intermediarilor o doză de heroină gratis în cazul în care aceștia comercializau în calitate de intermediari 5 doze de heroină.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul S.F.G. a declarat că în cursul lunii decembrie a anului 2010 a început să aibă relații infracționale cu inculpatul B.G. zis „B.", persoană care comercializa droguri către G.D. și N.C. zis „C." precum și către alte persoane a căror identitate inculpatul nu o cunoaște.

Din depozițiile inculpatului S.F.G. a rezultat că activitatea de comercializare de heroină se realiza de către inculpatul B.G. la locuința acestuia, iar suma pretinsă pentru o doză de heroină era de 50 lei. Inculpatul a menționat că pentru o scurtă perioadă de timp a primit de la B.G. o doză de heroină gratis dacă pe parcursul unei zile achiziționa de la acesta cinci doze de heroină.

Inculpatul S.F.G. a negat implicarea sa în traficul ilicit de droguri precum și încasarea de comisioane din derularea unor astfel de activități cu mențiunea că drogurile de risc pe care le cumpăra de la inculpatul B.G. erau destinate exclusiv consumului propriu.

De asemenea, inculpatul S.F.G. a făcut referire în cuprinsul declarațiilor sale și la inculpatul G.D., persoană despre care a menționat că i-a procurat heroină pentru consum propriu de la inculpatul B.G., anterior datei la care S.F.G. s-a împrietenit cu acesta.

Din declarațiile inc. S.F.G. a rezultat de asemenea faptul că la un moment dat inc. B.G., i-a comunicat că nu se mai ocupă cu comercializarea de heroină pentru că a aflat de la anumite persoane că este supravegheat de poliție.

În fața instanței penale inculpatul S.F.G. a declarat că nu recunoaște faptele reținute împotriva sa, cu precizarea că deși nu a vândut niciodată droguri a executat activități de procurare de heroină de la inculpatul B.G. zis „B.", pe care le-a consumat împreună cu colaboratorul „P.D.".

Totodată, inculpatul a făcut mențiunea că nu menține declarația dată în prima fază a urmăririi penale, mențiunea că îl cunoaște pe inculpatul G.D. , care este vecin de cartier și despre care cunoaște că este consumator de droguri dar nu are cunoștință că acesta să fie implicat în comercializarea de droguri. Din declarația dată în fața instanței penale, a rezultat că persoana pentru care a procurat droguri de mare risc a apelat la inculpat întrucât nu avea „intrare" la B.G. zis „B.".

Susținerile inculpatului S.F.G. în sensul că nu a executat activități de comercializare de heroină la data de 02 februarie 2011 ora 11 și respectiv 02 februarie 2011 ora 16,00 sunt infirmate de mijloacele de probă administrate în cauză, constând în declarațiile colaboratorului, mențiunile din cuprinsul proceselor verbale încheiate de investigatorul sub acoperire, concluziile rapoartelor de constatare tehnico științifică, conținutul convorbirilor directe purtate între inculpat și colaborator precum și imaginile video înregistrate în mediul ambiental, la data comiterii faptelor.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală la data de 20 mai 2011 inc. S.F.G. a revenit asupra depozițiilor anterioare recunoscând faptul că în ziua de 02 februarie 2011 a procurat pentru un consumator, droguri de mare risc de la inc. B.G. zis B. în schimbul unui comision total de 30 lei. De asemenea inculpatul a recunoscut faptul că în aceeași zi 1-a ajutat pe inc. B.G. la porționarea unor doze de heroină. Totodată inc. S.F.G. a menționat faptul că la 5 doze de heroină cumpărate de B.G. primea o doză de heroină gratis.

Declarația dată de inculpat la data de 20 mai 2011 este confirmată de întregul material probator administrat în cauză.

În drept, în sarcina inculpatului S.F.G. s-a reținut săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că la data de 02 februarie 2011 a intermediat în două rânduri vânzarea cantității totale de 0,36 grame heroină în schimbul sumei de 150 lei către colaboratorul P.D. și prin încasarea unor comisioane în valoare totală de 30 lei, heroina fiindu-i distribuită în vederea comercializării de inculpatul B.G. zis „B.".

II.3 La data de 02 februarie 2011 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la implicarea lui B.G. zis „B." în activități de trafic ilicit de droguri de mare risc iar prin referatul din data de 09 februarie 2011 au propus extinderea dispozițiilor ordonanței nr. 3A în sensul autorizării investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia de a cumpăra droguri de mare risc de la B.G. zis „B.".

La data de 10 februarie 2011 colaboratorul P.D. și-a exprimat consimțământul de a colabora cu organele de urmărire penală pentru dovedirea faptului că numitul „B." este implicat în activități de vânzare de heroină.

Prin ordonanța nr. 3A, emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București la data de 11 februarie 2011 s-a dispus prelungirea autorizării de introducere în cauză a investigatorului sub acoperire N.R. și a colaboratorului P.D., precum și extinderea dispozițiilor în sensul autorizării efectuării de cumpărări de la B.G. zis „B." sau alte persoane folosite de acesta în activitatea infracțională în limita cantității de 20 grame heroină, de către investigatorul sub acoperire direct sau prin intermediul colaboratorului P.D.. Autorizarea s-a emis pentru o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 11 februarie 2011 până la data de 12 martie 2011.

Tribunalul București la solicitarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, a emis autorizația nr. 160/AI din 14 februarie 2011, prin care a autorizat interceptarea și înregistrarea audio în mediul ambiental a convorbirilor directe, purtate între investigatorul sub acoperire N.R. și colaboratorul P.D. pe de o parte și numitul „B." sau alte persoane folosite de acesta în activitatea infracțională pe de altă parte și înregistrarea de imagini video în mediul ambiental pe suport de stocare a datelor informatice pentru o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 14 februarie 2011 până la data de 15 martie 2011. La data de 15 februarie 2011 colaboratorul P.D. în cuprinsul declarației date, a precizat că are cunoștință despre faptul că numitul „B." vinde droguri prin intermediul a 3 sau 4 persoane, dintre care colaboratorul le cunoaște doar pe acelea cunoscute sub apelativele de „G." și „C.".

De asemenea, colaboratorul și-a exprimat consimțământul de a cumpăra droguri prin intermediul lui „C." de la numitul „B.".

La data de 15 februarie 2011 în jurul orei 14:00, colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în zona Complexului Comercial Auchan. După percheziționarea colaboratorului și constatarea faptului că acesta nu deține asupra sa sume de bani sau substanțe interzise la deținere, i s-a înmânat suma de 100 lei destinată achiziționării a două doze de heroină de la inculpatul B.G. prin intermediul inculpatului N.C. zis „C.".

Sub directa supraveghere a investigatorului, colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu inculpatul N.C. în zona Complexului comercial mai sus menționat și i-a înmânat acestuia suma de 100 lei reprezentând contravaloarea a două doze de heroină după care împreună cu inculpatul s-a deplasat pe strada Avuției, în fața porții inculpatului B.G.. Aici, inculpatul N.C. a intrat în curtea imobilului unde domicilia B.G. iar colaboratorul a rămas în așteptare.

În scurt timp, inculpatul N.C. a revenit la colaborator care îl aștepta în fața imobilului situat pe strada Avuției nr. 56, înmânând acestuia două doze de heroină. Dozele de heroină cumpărate de colaborator au fost predate ulterior organelor de poliție, sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 52392 și ulterior predate spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141914 din 18 februarie 2011, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,28 grame substanță care conține heroină, codeină și cofeină. Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. Codeina face parte din Tabelul Anexă nr. II la Legea nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, nefiind găsite asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

La data de 21 februarie 2011 colaboratorul P.D. a participat la efectuarea unei recunoașteri după planșa foto, ocazie cu care a indicat fotografia nr. 2 ca reprezentând persoana pe care o cunoaște sub apelativul de „C.". în aceste condiții s-a stabilit că persoana prezentată în fotografia nr. 2 este inculpatul N.C.

Inculpatul N.C. nu a putut fi audiat pe parcursul urmăririi penale. Investigațiile efectuate de organele de poliție, au stabilit că inculpatul N.C. nu figurează cu mențiuni operative la datele de stare civilă și nu este încarcerat în sistemul penitenciarelor din România.

De asemenea, s-a stabilit că în prezent inculpatul N.C. se află pe teritoriul unei țări din Comunitatea Europeană, respectiv Spania sau Franța.

Investigațiile efectuate de organele de poliție în baza delegării Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București într-o primă fază a urmăririi penale în scopul depistării și prezentării inc. N.C. la sediul acestei unități de parchet, au fost reluate la data de 17 mai 2011. În aceste împrejurări s-a stabilit că inc. N.C. nu locuiește la domiciliul declarat, mama acestuia N.C. declarând faptul că fiul său este plecat de la domiciliu din data de 15 februarie 2011, fără a putea preciza dacă acesta se află sau nu pe teritoriul României. Potrivit proceselor verbale încheiate de organele de poliție s-a stabilit că la data de 17 mai 2011 inc. N.C. nu figura ca fiind decedat sau încarcerat în rețeaua penitenciarelor din România.

Fapta săvârșită de inculpatul N.C. la data de 15 februarie 2011, constând în comercializarea de droguri de mare risc este dovedită de materialul probator administrat în cauză, constituit din declarația colaboratorului P.D., mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire, concluziile raportului de constatare tehnico științifică, mențiunile din cuprinsul procesului verbal de recunoaștere după planșe foto, mijloace de probă care se coroborează cu mențiunile din cuprinsul declarațiilor inculpatului B.G., mențiuni care au făcut referire la activitățile de procurare de heroină de către inc. N.C. zis C. Se impune precizarea că pe parcursul activităților de supraveghere efectuate de investigatorul sub acoperire acesta a observat din imediata apropiere activitatea infracțională desfășurată de inc. N.C.

In drept, în sarcina inculpatului N.C. s-a reținut săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., constând în aceea că la data de 15 februarie 2011 a intermediat comercializarea cantității de 0,28 grame heroină către colaboratorul P.D. în schimbul sumei de 100 lei, heroina fiindu-i distribuită în vederea comercializării de inculpatul B.G. zis „B.".

III. 1 La data de 16 februarie 2011 în jurul orei 17:00, colaboratorul P.D. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în zona Complexului Comercial Auchan, ocazie cu care colaboratorul a fost percheziționat, nefiind găsite asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Ulterior, investigatorul sub acoperire și colaboratorul P.D. s-au deplasat în zona străzii B., locație în care colaboratorului i s-a înmânat suma de 120 lei, destinată achiziționării a două doze de heroină de la inculpatul G.D.

În continuare, colaboratorul P.D. sub directa supraveghere a investigatorului sub acoperire, s-a deplasat pe strada L.R. , unde s-a întâlnit cu inculpatul G.D., căruia i-a înmânat suma de 120 lei, reprezentând contravaloarea a 2 doze de heroină. în timp ce colaboratorul a rămas în așteptare în zona străzii Brățării, inculpatul G.D. s-a deplasat la locuința inculpatului B.G. cu intenția de a procura heroină. După o perioadă scurtă de timp , inculpatul G.D. a revenit în locația unde era așteptat de colaborator și a comunicat acestuia că trebuie să mai aștepte pentru că inculpatul B.G. porționează heroina. Colaboratorul P.D. a rămas în continuare în așteptare iar după aproximativ 30 de minute, inculpatul G.D. a revenit în locația unde era așteptat și a înmânat colaboratorului o doză de heroină, despre care a precizat că are conținutul a două doze.

Punguța tip bilă predată de colaborator organelor de poliție a fost sigilată cu sigiliul M.A.I. 52392 și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, nefiind găsite asupra sa substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. 141915 din 18 februarie 2011 s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,30 grame substanță, care conține heroină și cofeină.

Heroina face parte din Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. La data de 08 martie 2011 colaboratorul P.D. a participat la efectuarea unei recunoașteri după planșă foto, ocazie cu care a indicat fotografia nr. 4, ca reprezentând persoana pe care o cunoaște sub apelativul de „G.". În aceste condiții s-a stabilit că fotografia nr.4 îl reprezintă pe inculpatul G.D.

Fapta săvârșită de inculpatul G.D. la data de 16 februarie 2011, constând în comercializarea de droguri de mare risc este dovedită de materialul probator administrat în cauză, constituit din declarațiile colaboratorului P.D., mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire, concluziile raportului de constatare tehnico științifică, mențiunile din cuprinsul procesului verbal de recunoaștere după planșe foto, mijloace de probă care se coroborează cu recunoașterea inculpatului. Se impune precizarea că pe parcursul activităților de supraveghere efectuate de investigatorul sub acoperire acesta a observat din imediata apropiere activitatea infracțională desfășurată de inc. G.D.

Din depozițiile inc. B.G. și S.F.G. au rezultat date și indicii temeinice în sensul implicării inc. G.D. în activități de procurare și respectiv comercializare de heroină.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul G.D. a precizat că în perioada 2008 - 2009 a fost consumator de heroină cu excepția unei perioade de 3 săptămâni când a urmat un tratament de dezintoxicare. în legătură cu inculpatul B.G. a precizat că îl cunoaște din copilărie, fiind vecin de cartier cu acesta precum și faptul că în cursul lunii ianuarie 2011 a aflat despre inculpat că se ocupă cu comercializarea de heroină.

Din declarațiile date de inculpatul G.D. a rezultat că atât acesta cât și S.F.G. cunoscut sub apelativul de „G.", N.C. cunoscut sub apelativul de „C." cât și o altă persoană cunoscută sub apelativul de „D." - neidentificată până în prezent, își procurau droguri de mare risc de la inculpatul B.G. în schimbul sumei de 50 lei.

Drogurile erau destinate în exclusivitate consumului propriu cât și remiterii către alte persoane cu mențiunea că această activitate se desfășura fără încasarea vreunui comision.

Inculpatul G.D. a precizat că are cunoștință despre împrejurarea că inculpatul N.C. este plecat în străinătate de aproximativ 2 luni.

În fața instanței penale inculpatul G.D. a declarat că nu a vândut niciodată droguri dar cu toate acestea la rugămintea unui consumator s-a deplasat la inculpatul B.G. de la care .a cumpărat cantitatea de 0,30 grame heroină, pe care ulterior a remis-o către persoana care a solicitat procurarea de droguri, o parte din heroină ajungând însă și în posesia sa.

Fiind reaudiat la data de 19 mai 2011, inc. G.D. a revenit asupra declarațiilor anterioare și a precizat că a achiziționat de la B.G. droguri de mare risc destinate consumului propriu precum și faptul că o singură dată a procurat de la aceeași persoană droguri de mare risc la solicitarea unui consumator dar fără a percepe comision.

În drept, în sarcina inculpatului G.D. s-a reținut săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. (2) din legea nr. 143/2000, constând în aceea că la data de 16 februarie 2011 a intermediat comercializarea cantității de 0,30 grame heroină în schimbul sumei de 120 lei către colaboratorul P.D., heroina fiindu-i distribuită în vederea comercializării de inculpatul B.G.. La data de 28 martie 2011 lucrători de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 3 au efectuat o percheziție domiciliară , în prezența martorilor asistenți H.T. și G.F. În imobil au fost găsiți inculpatul B.G. și numiții A.I., B.L., P.V., B.N., B.T., D.T. și B.G.

Cu ocazia percheziției domiciliare nu au fost identificate substanțe interzise de lege la deținere.

În camera ocupată exclusiv de inculpatul B.G. și concubina sa A.I., s-a găsit suma de 150 lei și un telefon mobil marca Nokia, despre inculpatul B.G. a precizat că îi aparțin.

La data de 04 aprilie 2011 organele de poliție au procedat la restituirea telefonului mobil marca Nokia model 6700 către A.I.

Suma de 150 lei a fost consemnată la CEC Bank de către organele de poliție, conform recipisei de consemnare nr. 2813307/1 seria TA nr. 1633028 din 04 aprilie 2011.

Martorii asistenți H.T. și F.G., fiind audiați pe parcursul urmăririi penale, au confirmat în cuprinsul depozițiilor acestora, rezultatul percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului B.G.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale inculpatul B.G. zis „B." a recunoscut că în cursul lunii februarie 2011 a comercializat heroină către „C.", „G.T." și „G." la prețul de 50 lei doza.

Inculpatul B.G. a precizat că a vândut heroină către aceste persoane de 2-3 ori iar la o dată ulterioară acestui moment a auzit de la anumite persoane că inculpatul N.C. zis „C." colaborează cu poliția, motiv pentru care i-a comunicat acestuia că este „sifon".

Inculpatul B.G. a declarat că nu este consumator de droguri iar sumele de bani rezultate din comercializarea de heroină le-a folosit la cazinoul din zona Dristor.

Despre proveniența heroinei, inculpatul B.G. a menționat că o procura din zona Ferentari, de la o persoană cunoscută sub apelativul de „T.".

În legătură cu suma de 150 lei, găsită în camera ocupată de inculpat, acesta a precizat că provenea de la soacra sa A.F.

Susținerile inculpatului B.G. în sensul că a comercializat heroină către inculpații - intermediari - fără a cunoaște destinația mărfii procurată de aceștia, este infirmată de materialul probator administrat în cauză, respectiv depozițiile colaboratorului P.D., conținutul convorbirilor directe purtate între colaborator și intermediarii inculpatului B.G. și imaginile video înregistrate în mediul ambiental, din care a rezultat fără putere de tăgadă faptul că inculpatul B.G. i-a cooptat pe intermediari în vederea comercializării de heroină, prin oferirea de bonusuri (doze gratuite) și prin promisiunea că de câte ori vor veni la acesta vor găsi heroină.

De asemenea, susținerile inculpatului sunt infirmate de depozițiile martorului cu identitate protejată „P.A.", persoană care fiind audiată pe parcursul urmăririi penale a declarat că a achiziționat droguri de mare risc de la inculpatul B.G. zis „B." cu suma de 50 lei/doza. Din declarația martorului a rezultat că activitatea de comercializare de heroină se realiza la locuința inculpatului, care permitea consumatorilor injectarea de droguri în locuința sa. Pe parcursul deplasărilor la locuința inculpatului, în vederea achiziționării de droguri, martora „P.A." a observat și o altă persoană care executa activități de procurare de heroină de la inculpat.

În fața instanței penale inculpatul B.G. a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost cercetat, precizând că îl cunoaște pe S.F.G., G.D. și N.C. zis „C.", persoane care au achiziționat droguri de mare risc de la acesta. Inculpatul a făcut mențiunea că a comercializat droguri de mare risc doar de trei ori, întrucât dorea să obțină disponibilități financiare pentru spitalizarea fiicei sale. Susținerile inculpatului în fața instanței penale sunt în contradicție evidentă cu depozițiile făcute pe parcursul urmăririi penale, potrivit cărora banii obținuți din comercializarea de droguri au fost folosiți la un cazinou din zona Dristor.

Inc. B.G. fiind reaudiat la data de 20 mai 2011 a revenit asupra depozițiilor anterioare adoptând o conduită de recunoaștere a faptelor pentru care a fost cercetat.

Astfel inc. B.G. a recunoscut faptul că a comercializat droguri de mare risc prin intermediul inc. G.D. , N.C. și S.F., persoane care executau activități de intermediere între acesta și consumatori cu precizarea că cei trei inculpați primeau comisioane de câte 10 lei pentru fiecare doză de heroină, de la consumatori. în aceste împrejurări inc. B.G. a negat că ar fi oferit bonusuri către intermediari. Aceste susțineri sunt infirmate de conținutul convorbirilor directe înregistrate în cauză.

Potrivit declarației inc. B.G., cantitățile de heroină achiziționate de acesta în scopul comercializării aveau o masă cuprinsă între 5-10 grame, în funcție sumele de bani disponibile. Heroina era porționată de inculpat la domiciliul său iar uneori în această activitate era ajutat de intermediari. Inculpatul a susținut că nu a amestecat cantitățile de heroină cu alte substanțe.

Inc. B.G. a declarat faptul că sumele de bani obținute din comercializarea de droguri de mare risc erau utilizate pentru întreținerea familiei precum și faptul că suma de 150 lei depistată de organele de poliție la domiciliul său provenea din traficul de droguri și urma să fie folosită pentru spitalizarea fiicei sale. Din declarațiile inculpatului a rezultat faptul că de aprox 2 ani acesta nu presta activități generatoare de fonduri licite. Aceeași situație de fapt s-a reținut și în ceea ce o privește pe soția sa.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu următoarele mijloace de probă indicate în cuprinsul actului de sesizare:

- procese verbale de sesizare din oficiu ;

- procese verbale redare declarații consimțământ colaborator P.D.;

- procese verbale redare declarații colaborator P.D.;

- procese verbale de redare a proceselor verbale întocmite de investigator N.R.;

- rapoarte de constatare tehnico - științifică;

- procese verbale de redare a convorbirilor directe în mediul ambiental;

- procese-verbal de recunoaștere după planșe foto și planșe foto;

- declarații martori asistenți D.C., H.T., F.G., D.F.;

- declarații inculpați D.I., M.I.C. zis „G.", B.G., S.F.G., G.D. ;

- dovezi predare la camera de corpuri delicte;

- dovezi restituire bunuri;

- recipisă consemnare.

Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul N.C.

Parchetul a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate sub următoarele aspecte:

- aplicarea unei pedepse nelegale inculpatului B.G.;

- greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului N.C., în sensul că aceasta este prea blândă în raport cu fapta comisă și datele personale ale inculpatului.

Inculpatul N.C. a criticat soluția pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, susținând că aceasta este prea aspră și că nu s-a dat destulă eficiență poziției sale sincere de recunoaștere a faptei săvârșite.

Prin decizia penală nr. 282 din 2 decembrie 2011, Curtea de Apel București a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, respingându-1 pe cel declarat de inculpatul N.C.

Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit în mod corect, pe baza probelor administrate, situația de fapt realizând o încadrare juridică corespunzătoare a faptelor săvârșite de inculpați.

Astfel, fapta săvârșită de inculpatul N.C., constând în aceea că la data de 15 februarie 2011 a intermediat comercializarea cantității de 0,28 gr. heroină către colaboratul P.D. în schimbul sumei de 100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Însă a greșit prima instanță atunci când a aplicat o pedeapsă nelegală inculpatului B.G.

La data de 11 iulie 2011 în urma denunțului formulat de inculpatul B.G. s-a dispus începerea urmăririi penale față de patru persoane, astfel că instanța de fond în mod corect a apreciat că se impune aplicarea față de acesta a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000. în acest context, potrivit dispozițiilor legale inculpatul beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. inculpatul care recunoaște săvârșirea infracțiunii și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate beneficiază și de reducerea cu o tremie a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul închisorii.

Instanța a mai reținut în cazul inculpatului ca fiind aplicabile și dispozițiile art. 74 lit. c) C. pen. față de poziția sa sinceră, dând eficiență maximă atitudinii de recunoaștere și regret exprimate de inculpatul B.G.

În acest caz, potrivit dispozițiilor art. 76 lit. d) C. pen. pedeapsa aplicată inculpatului se coboară sub minimul special, dar nu mai jos de 3 ani.

Aplicând dispozițiile legale enunțate mai sus, instanța de fond a aplicat inculpatului B.G. o pedeapsă nelegală de 3 ani și 6 luni închisoare, calculând în mod incorect pedeapsa aplicată.

După reținerea tuturor dispozițiilor legale mai sus arătate, instanța trebuia să aplice o pedeapsă sub 3 ani și 3 luni, însă nu mai jos de 3 ani.

În consecință se va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, se va casa în parte sentința și se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului B.G. de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani și 2 luni închisoare.

Pe cale de consecință, se va reduce și termenul de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de la 8 ani și 6 luni la 1 ani și 2 luni.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului N.C., instanța de apel a reținut că s-a dat eficiența cuvenită tuturor criteriilor prev. de art. 72 C. pen., referitoare la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost săvârșită și limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator.

Inculpatul N.C. este un tânăr în vârstă de 27 ani și a avut o poziție sinceră, recunoscând și regretând faptul că la data de 15 februarie 2011 a comercializat cantitatea de 0,28 grame heroină, asumându-și răspunderea pentru fapta comisă.

Este adevărat că inculpatul are statut de recidivist postexecutoriu în raport de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1647 din 21 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, dar această împrejurare a fost avută în vedere de instanța de fond la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate.

Având în vedere rezonanța socială negativă a faptei săvârșite de inculpat, în condițiile în care traficul de droguri are consecințe devastatoare asupra sănătății populației, cât și comportamentul inculpatului, care a manifestat sinceritate și corectitudine, asumându-și răspunderea pentru fapta comisă și colaborând cu organele de urmărire penală pentru stabilirea adevărului în cauză, se reține că pedeapsa aplicată inculpatului de 7 ani închisoare este de natură să satisfacă exigențele art. 52 C. pen., astfel încât nu se justifică nici majorarea pedepsei, așa cum a solicitat parchetul și nici reducerea pedepsei, așa cum a solicitat inculpatul.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul N.C. solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză, sub aspectul individualizării pedepsei, susținând că aceasta este prea aspră și că nu s-a dat destulă eficiență poziției sale sincere de recunoaștere a faptei săvârșite.

Examinând recursul prin prisma criticilor formulate Înalta Curte constată că este fondat pentru cele de urmează:

Înalta Curte constată că în cauză atât instanța de fond cât și cea de apel au făcut o interpretare judicioasă a probelor administrate și o analiză corespunzătoare a acestora, reținându-se în mod corect atât situația de fapt, vinovăția inculpatului cât și încadrarea juridică a faptelor penale săvârșite de acesta.

Vinovăția inculpatului N.C. este pe deplin dovedită de întregul material probator administrat în cauză relevante fiind declarația colaboratorului P.D., mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire, concluziile raportului de constatare tehnico-științifică, mențiunile din cuprinsul procesului verbal de recunoaștere după planșe foto, mijloace de probă care se coroborează cu mențiunile din cuprinsul declarațiilor inculpatului B.G., mențiuni care au făcut referire la activitățile de procurare de heroină de către inc. N.C. zis C.

De altfel, soluționarea cauzei s-a realizat în condițiile art. 320l C. proc. pen., instanța luând act de recunoașterea faptelor de către inculpați și acceptând cererea acestora de soluționare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului N.C., Înalta Curte constată că instanța de fond, în mod eronat a aplicat o pedeapsă atât de severă, în raport de criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. și de pedepsele aplicate celorlalți inculpați din cauză.

În baza examenului propriu, Înalta Curte constată că inculpatul N.C. era doar un pion în afacerea ilicită al cărei autor moral era de fapt inculpatul B.G., acesta din urmă beneficiind de clemența instanțelor de judecată, atât prin valorificarea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit. c) C. pen. cât și de reducerea limitelor de pedeapsă prin aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea 143/2000 și reducerea cu o treime potrivit dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

De asemenea Înalta Curte reține că inculpatul N.C., la data de 15 februarie 2011, a intermediat comercializarea cantității de 0,28 gr. heroină către colaboratul P.D. în schimbul sumei de 100 lei.

Contribuția minimă a inculpatului Negru la realizarea activității infracționale conduse de inculpatul B.G. este o împrejurare de natură a reduce gravitatea faptei comise și care urmează a fi valorificată în procesul individualizării judiciare a pedepsei ca circumstanță atenuantă prev. de art. 74 alin. (2) C. pen..

Față de cele menționate anterior Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de inculpatul N.C., va casa în parte decizia penală nr. 282 din 02 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, și sentința penală nr. 556 din 28 iulie 2011 a Tribunalului București, secția I penală. Rejudecând:

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 3201 pct. 7 C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 80 C. pen. condamnă pe inculpatul N.C. zis „C." la pedeapsa de 4 ( patru) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Conform art. 88 C. pen. va deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 05 iulie 2011 la 14 februarie 2012.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Conform art. 385/ 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.:

Admite recursul declarat de inculpatul N.C.

Casează în parte decizia penală nr.282 din 02 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, și sentința penală nr. 556 din 28 iulie 2011 a Tribunalului București, secția I penală, și, rejudecând:

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 3201 pct. 7 C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 80 C. pen. condamnă pe inculpatul N.C. zis „C." la pedeapsa de 4 ( patru) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Conform art. 88 C. pen. deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 05 iulie 2011 la 14 februarie 2012.

În recurs cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei se suportă din fondul Ministerului justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 14 februarie 2012.