Inadmissibility of cassation appeal against interlocutory order extending pre-trial detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the defendant's motion for cassation as inadmissible, ordering the petitioner to pay 300 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal filed against a interlocutory chamber order issued on December 14, 2011, which had postponed the main trial and extended the pre-trial detention of the defendant pending the resolution of pending appeals in a criminal case. The Court held that under Article 386 of the Code of Criminal Procedure, cassation appeals are only available against final judicial decisions, whereas the challenged act was a procedural order not eligible for such review, rendering the motion inadmissible under Articles 311(2), 391, and 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 311 alin. (2) C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation appeal against interlocutory order extending pre-trial detention: Contestatorul, la 19 decembrie 2011, fiindu-i comunicat dispozitivul încheierii de menținere cu mențiunea sus-arătată, personal a precizat, în scris, că declară contestație în anulare, conform art. 386 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute de acest text de lege de la lit. a) - e) C. proc. pen.
În cauza de față, contestatorul inculpat a formulat „contestație în anulare”, împotriva încheierii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, la data de 14 decembrie 2011 în dosarul nr. 1836/33/2008.
Potrivit acestei încheieri de ședință, Înalta Curte, având de examinat recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – S.T.C., de părțile civile H.M.E., P.I., V.E. și V.B., recurentele părți responsabile civilmente SC E. SRL și R.E.P. SRL precum și de inculpații L.M.S., C.M.S. și B.N.P. împotriva sentinței penale nr. 62 din 16 mai 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori a dispus amânarea cauzei la 25 ianuarie 2012, prorogând discutarea cererilor în probațiune, dispunând în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. Menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului L.M.S., ca legală și temeinică.
Contestatorul, la 19 decembrie 2011, fiindu-i comunicat dispozitivul încheierii de menținere cu mențiunea sus-arătată, personal a precizat, în scris, că declară contestație în anulare, conform art. 386 C. proc. pen.
Constatând că în cauza de față contestatorul inculpat a formulat contestație în anulare împotriva unei încheieri de ședință, act procedural ce nu este supus examinării pe calea contestației în anulare, al cărui obiect îl constituie doar hotărârile definitive, potrivit dispozițiilor art. 386 coroborat cu art. 311 alin. (2) C. proc. pen., contestația în anulare este inadmisibilă.
Ca atare, Înalta Curte, verificând contestația în anulare formulată de contestatorul L.M.S. și întemeiată pe dispozițiile art. 386 C. proc. pen., prin prisma dispozițiilor art. 391 C. proc. pen., referitoare la admisibilitatea în principiu, constată că aceasta este inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul L.M.S. împotriva încheierii din 14 decembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1836/33/2008.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 03 ianuarie 2012.