Peremption of appeal regarding the pertinence of a constitutional exception to labor and social security statutes.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal, rendering the appellate court's prior dismissal of the constitutional referral irrevocable; the defendant prevails procedurally by extinguishing the litigation without a substantive review of the appeal's merits. The dispute originated in labor relations, specifically concerning wage rights derived from collective agreements, where the defendant initiated an appeal against the Court of Appeal's order that had rejected the plaintiff's request to refer the interpretation of labor and social security statutes to the Constitutional Court. The appellate court had previously determined the constitutional exception was imperinent and not pertinent to the resolution of the labor claim, whereas the final decision by the High Court relied exclusively on procedural law, finding that the conditions for peremption were cumulatively met due to the parties' failure to pursue the case or appear when the proceedings were re-scheduled ex officio. The decisive legal basis is Article 248 of the Code of Civil Procedure, which mandates the peremption of the appeal when the conditions for procedural discontinuance are satisfied.
Legislator headnote
AI generatedart. 73 din Legea nr. 168/1999, art. 38 alin. (2) din Legea nr. 154/2003, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of appeal regarding the pertinence of a constitutional exception to labor and social security statutes: La data de 28 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că părțile, legal citate, nu s-au înfățișat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea procesului în lipsa lor. În consecință, instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la art. 222 și 282 C. muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 și art. 38 alin. (2) din Legea nr. 154/2003, raportat la dispozițiile art. 1, 41, 53 din Constituție.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut următoarele.
Textele în discuție, criticate prin prisma posibilității sindicatelor de sta în proces, nu au nicio relevanță în soluționarea prezentei cauze,ce pune în discuție existența unui drept salarial, izvorât din convențiile colective de muncă, pretins de salariați a căror calitate procesuală activă nu este negată. Condiția pertinenței excepției în proces a fost constant explicată în jurisprudența Curții Constituționale ca rezidând în cerința caracterului efectiv, realmente util al dispozițiilor criticate pentru soluția procesului.
În consecință, Curtea a constatat că excepția invocată este nepertinentă, fără nicio relevanță pentru soluționarea cauzei, astfel că, în aplicarea art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Împotriva susmenționate încheierii a declarat recurs pârâtul SC P. SA Membru O.M.V. care a susținut că în mod greșit s-ar fi respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
La data de 28 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că părțile, legal citate, nu s-au înfățișat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea procesului în lipsa lor. În consecință, instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
De la acea dată nici una dintre părți nu a stăruit în judecarea pricinii și nu s-a prezentat în fața Înaltei Curți nici măcar atunci când cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea perimării, la data de 12 ianuarie 2012.
Așa fiind, se va constata că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ., motiv pentru care va constatat perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva încheierii de ședință din 24 februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2012.