Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 91/2012 AI generated

Correction of arithmetic error in compensation award stands after appeal declared perimpt.

Case Number Decizia nr. 91/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the prior ruling by declaring the appeal (recurs) filed by the respondents against the lower court's interlocutory order as perimpt (perimpt/expired due to inactivity), thereby confirming the correction of a material arithmetic error in a prior civil decision. The dispute arose from a motion to correct a clerical/calculation error in the dispositive part of a 2003 Court of Appeal decision that had awarded reparatory compensation for expropriated property; the sum was mistakenly stated as 1,202,084,000 lei instead of the expert-established 1,102,084,000 lei. The lower court, applying Article 281(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which allows correction of calculation errors in judgments ex officio or upon request, admitted the motion and issued an interlocutory order correcting the amount. The respondents' appeal against that order was suspended in 2010 and, as neither party pursued the case for the statutory period, the High Court applied Article 248 of the Code of Civil Procedure, finding the appeal perimpt, making the correction final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 281 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Correction of arithmetic error in compensation award stands after appeal declared perimpt: Fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ., se va constata perimarea recursului declarat împotriva încheierii din 3 noiembrie 2008 a Curții de Apel de Apel Craiova, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Keywords

AI generated
calculation of compensation amount calculation error correction of material error Civil Procedure Code standing to appeal compensation for judicial errors

Cited Legislation

AI generated
art. 281 alin. (1) C. proc. civ
art. 248 C. proc. civ
Fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ., se va constata perimarea recursului declarat împotriva încheierii din 3 noiembrie 2008 a Curții de Apel de Apel Craiova, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
AI generated
Decizia nr. 190/2019
Distinguishing material calculation errors from substantive valuation disputes in requests to correct civil judgments under Article 281 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 4040/2011
Police and Ministry win reversal: motion to correct alleged material error in judgment's operative part rejected as inadmissible.
Decizia nr. 3220/2021
Appeal against correction of clerical error in court order declared perimed for one-year inactivity.
Decizia nr. 3457/2008
Correction of material errors in commercial judgments: exhaustion of remedy and requirement to challenge interlocutory order
Decizia nr. 5555/2013
Limitation of material error correction to clerical mistakes and prohibition of litigation costs in judicial correction proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Cu cererea înregistrată sub nr. 23445 din 17 octombrie 2008, P.C. Crușet a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 361 din 21 noiembrie 20903, pronunțată în dosarul nr. 2154/2002 al Curții de Apel Craiova, în sensul de a se corecta suma ce a fost stabilită în cauză, în raport de care se vor stabili măsurile reparatorii prin echivalent în cuantum de 1.102.084.000 lei și nu 1.202.084.000 lei cât greșit s-a precizat în minuta, considerentele și dispozitivul deciziei.

Analizând decizia nr. 361 din 21 noiembrie 2003, actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat că, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, în baza căruia s-a stabilit suma ce reprezintă echivalentul măsurilor reparatorii ce se cuvin reclamantului, suma corectă este de 1.102.084.000 lei, reprezentând contravaloare bunuri imobile, teren și construcții și nu 1.202.084.000 lei, fiind săvârșită o eroare de calcul.

Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., erorile sau omisiunile privind numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, instanța urmând a se pronunța prin încheiere, părțile putând fi citate numai dacă sunt necesare lămuriri, în cauza de față nefiind necesare lămuriri din partea părților, eroarea fiind evidentă.

Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea a apreciat întemeiată cererea și a admis-o.

Împotriva încheierii nr. 13 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel de Apel Craiova au declarat recurs intimatele S.R. și M.E. care au susținut următoarele motive de nelegalitate a hotărârii recurate:

La data de 30 septembrie 2010 instanța a dispus suspendarea recursului.

De la data suspendării cauzei până la data repunerii pe rol, niciuna din părți nu a stăruit în judecarea pricinii (12 ianuarie 2012).

Fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ., se va constata perimarea recursului declarat împotriva încheierii din 3 noiembrie 2008 a Curții de Apel de Apel Craiova, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de intimatele S.R. și M.E. împotriva încheierii de ședință nr. 13 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2012.