Peremption of cancellation appeal for failure to prosecute within one year
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cancellation appeal (contestație în anulare) lapsed (perimată) due to procedural default, leaving the prior Supreme Court decision, which had rejected the appellants' cassation appeal against the Court of Appeal judgment, intact and irrevocable. The case involved a civil dispute where the appellants, despite being legally summoned, failed to appear at the hearing scheduled for June 2010, leading to a suspension of proceedings; the matter then remained in a state of neglect for more than one year. Relying on the provisions of the Civil Procedure Code regarding the peremption of pleadings (Articles 248(1) and 252(1)) and the sanction for procedural inactivity, the court ex officio concluded that the appeal was lapsed because the case had been left unprocessed for a continuous period exceeding one year due to the parties' fault.
Legislator headnote
AI generatedart. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Peremption of cancellation appeal for failure to prosecute within one year: Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 5169 din 24 septembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de contestatorii M.E. și M.I. împotriva deciziei nr. 538 din 11 decembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare M.E. și M.I. prin care și-au exprimat nemulțumirea față de modalitatea în care a fost soluționat fondul cauzei.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 9 iunie 2010 judecarea contestației în anulare a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.
Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 18 ianuarie 2012.
Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Așadar, perimarea sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.
În speță, contestatorii, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 9 iunie 2010, fixat pentru soluționarea cererii.
Întrucât nici intimații nu a fost prezenți la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de M.E. și M.l. împotriva deciziei nr. 5169 din 24 septembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2012.