Peremption of civil appeal for failure to perform procedural acts within one year
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal admissible in error and ordered its peremption, resulting in the lower court's decision dismissing the company's unconstitutionality exceptions becoming final and enforceable. The dispute involved a civil proceeding where the defendant had filed an appeal against a Court of Appeal order that rejected its constitutional challenge as inadmissible; after the appeal hearing was suspended, the defendant failed to perform any procedural acts to advance the case. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Articles 248 (one-year peremption for inaction attributable to the party), 252 (resumption for peremption discussion), and 312, the Supreme Court determined that the statutory one-year deadline for peremption had elapsed due to the defendant's inactivity, thereby terminating the appeal without further examination.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 312 raportat la art. 252 C. proc. civ; Peremption of civil appeal for failure to perform procedural acts within one year: The dispute involved a civil proceeding where the defendant had filed an appeal against a Court of Appeal order that rejected its constitutional challenge as inadmissible; after the appeal hearing was suspended, the defendant failed to perform any procedural acts to advance the case. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Articles 248 (one-year peremption for inaction attributable to the party), 252 (resumption for peremption discussion), and 312, the Supreme Court determined that the statutory one-year deadline for peremption had elapsed due to the defendant's inactivity, thereby terminating the appeal without further examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions applied in the dispositive to formally declare the appeal perished based on the lapse of the statutory time limit.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 2 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. 2371/87/2008 (nr. vechi 4192/2009), s-au respins excepțiile de neconstituționalitate invocate de SC P. SA, ca inadmisibile.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs SC P. SA, criticând-o ca nelegală.
Prin încheierea din 3 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecății.
În temeiul dispozițiilor art. 252 C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată sau de exercitare a vreunei căi de atac, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În cauză se constată că de la data suspendării judecății și până în prezent a trecut mai mult de un an, iar partea nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, astfel că s-a împlinit termenul de perimare.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 raportat la art. 252 C. proc. civ., a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință din 2 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2012.