Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 229/2012 AI generated

Peremption of appeal for constitutional challenge: inaction exceeding one year despite suspension of proceedings

Case Number Decizia nr. 229/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal, thereby leaving in force the lower court's dismissal of the constitutional challenge and effectively ending the appellate proceedings on the procedural issue. The dispute arose from a labor law case where the employee obtained a judgment for unpaid holiday bonuses, and the employer appealed the court of appeal's refusal to refer a question of unconstitutionality to the Constitutional Court, arguing that specific labor code provisions were unconstitutional. The decisive legal basis was the application of Article 248(1) and Article 252(1) of the Civil Procedure Code, under which the appeal was deemed perished because the parties failed to appear at the scheduled hearing and the case remained dormant for more than one year due to the parties' fault.

Legislator headnote

AI generated

art. 73 din Legea nr. 168/1999, art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Peremption of appeal for constitutional challenge: inaction exceeding one year despite suspension of proceedings: Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Keywords

AI generated
objection of unconstitutionality article of civil procedure hearing of the parties procedural orders stay of proceedings standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 73 din Legea nr. 168/1999
muncii, a art. 73 din Legea nr. 168/1999 și a art.
art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003
168/1999 și a art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 solicitând sesizarea Curții Constituționale.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Întrucât nici intimatul nu a fost prezent la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
AI generated
Decizia nr. 6446/2011
Peremption of appeal due to one-year inactivity suspending proceedings on a rejected constitutional referral for labor law unconstitutionality
Decizia nr. 230/2012
Peremption of appeal challenging dismissal of constitutional referral on labor law provisions
Decizia nr. 3514/2011
Peremption of appeal against dismissal of constitutional challenge to holiday bonus provisions
Decizia nr. 5230/2012
Peremption of Appeal Due to Inaction Following Suspension of Constitutional Unconstitutionality Review
Decizia nr. 1986/2011
Employer's appeal against refusal to refer Labor Code constitutionality challenge lapsed as perempted after year of inactivity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 111/ CM din 23 ianuarie 2010, Tribunalul Argeș a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul P.A. și a obligat pârâta SC P. SA să-i plătească drepturile salariale suplimentare neacordate, reprezentând primele pentru Paști și Crăciun pe anii 2005, 2006 și prima pentru Paști 2007.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta. La termenul din data de 19 ianuarie 2010 recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 222 și 282 C. muncii, a art. 73 din Legea nr. 168/1999 și a art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 solicitând sesizarea Curții Constituționale.

Prin încheierea din 9 februarie 2010, Curtea de Apel Pitești a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale reținând că textele legale apreciate de recurentă ca fiind neconstituționale nu au legătură cu prezenta cauză.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 6 octombrie 2010 judecarea recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.

Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 18 ianuarie 2012.

Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, perimarea sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.

În speță, recurenta, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 6 octombrie 2010, fixat pentru soluționarea recursului.

Întrucât nici intimatul nu a fost prezent la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva încheierii din 9 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2012.