Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 227/2012 AI generated

Judicial stamp duty non-compliance rendering annulment appeal inadmissible

Case Number Decizia nr. 227/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment appeal, ruling that the filing was unenforceable for lack of proper payment, thereby leaving the lower court's civil decision intact. The dispute centered on procedural compliance, specifically whether the appellant had satisfied the mandatory stamp duty requirements for filing an annulment appeal, which the court found was not met despite a generic stamp note. Relying on Article 3(g) and Article 20(3) of Law No. 146/1997, the court held that the specific judicial stamp tax for an annulment appeal is 10 lei, and the failure to explicitly conform to this legal obligation resulted in the automatic dismissal of the request as unstamped.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Judicial stamp duty non-compliance rendering annulment appeal inadmissible: Potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestație în anulare este de 10 lei.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment judicial law procedural duty undue payment duty of child support

Cited Legislation

AI generated
art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997
Potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestație în anulare este de 10 lei.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Deși citat cu mențiunea achitării taxei judiciare menționate, precum și a sumei de 0,3 lei timbru judiciar, contestatorul nu s-a conformat obligației legale stipulate de textul menționat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11 noiembrie 2011, S.N. a formulat, în contradictoriu cu intimații SC F.P.T. SRL, A.A.L.P.R.C.R. SA, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 7948 din 8 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, susținând că în mod neîntemeiat i-a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare.

Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestație în anulare este de 10 lei.

Deși citat cu mențiunea achitării taxei judiciare menționate, precum și a sumei de 0,3 lei timbru judiciar, contestatorul nu s-a conformat obligației legale stipulate de textul menționat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 se va dispune anularea cererii deduse judecății ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de S.N. împotriva deciziei nr. 7948 din 8 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 8020/1/2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2012.