Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2249/2012 AI generated

Motion to complete judgment for award of legal costs in revision case rejected for lack of proof submitted during hearing

Case Number Decizia nr. 2249/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's motion to complete the operative part of a prior final judgment, leaving the original decision intact. The dispute concerned a post-remand judgment on the merits, where the applicant sought the inclusion of an award for legal costs; the material facts indicated that the applicant's counsel had conditionally requested the costs but failed to submit the required proof of attorney fees before the close of the hearing, explicitly reserving the right to claim them separately otherwise. Relying on Article 2822(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that a motion for completion is only admissible when the tribunal omits to rule on a claim, which did not apply here as the underlying request for costs was not substantiated by evidence during the proceedings; consequently, the motion was rejected as unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 2822 alin. (1) C. proc. civ; Motion to complete judgment for award of legal costs in revision case rejected for lack of proof submitted during hearing: Rezultă astfel că în cauză nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 2822 alin. (1) C. proc. civ., întrucât până la sfârșitul ședinței de judecată nu a fost depusă dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cererea de revizuire.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure legal fees right to legal counsel rules of procedure motion to take evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ.
art. 2812 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.
art. 2822 alin. (1) C. proc. civ
Rezultă astfel că în cauză nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 2822 alin. (1) C. proc. civ., întrucât până la sfârșitul ședinței de judecată nu a fost depusă dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cererea de revizuire.
AI generated
Decizia nr. 2463/2020
Motion to complete judgment dismissed where prior refusal of costs stems from rejection of appeal rather than judicial omission
Decizia nr. 1874/2008
Denial of motion to complete judgment for lack of evidence supporting litigation costs claim
Decizia nr. 939/2014
Motion to complete judgment denied where plaintiff waived cost claims at trial, establishing that completion addresses only judicial omissions on pleaded claims, not unasserted requests.
Decizia nr. 5180/2012
Request to complete operative part of final judgment denied for failure to expressly plead litigation costs
Decizia nr. 200/2012
Request to complete final judgment for omitted costs ruling rejected as unfounded; original decision stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cererii de completare dispozitiv, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 9 februarie 2012 și neîntemeiată în drept, petentul M.D.M.A. a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 525 din data de 31 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul acordării cheltuielilor de judecată, conform chitanței anexate.

Înalta Curte va respinge cererea formulată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".

Conform dispozițiilor acestui articol, completarea hotărârii poate fi dispusă doar în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere.

În speță, petentul solicită completarea dispozitivului deciziei pronunțate în revizuire, în sensul acordării cheltuielilor de judecată.

Verificând cererile părților și practicaua deciziei al cărui dispozitiv se solicită a fi completat, se constată că reprezentanta petentului cu ocazia dezbaterilor a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată doar în situația în care va putea să depună chitanța de plată a onorariului de avocat până la sfârșitul ședinței, în caz contrar, susține aceasta "își rezervă dreptul de a cere pe cale separată plata cheltuielilor de judecată".

Până la sfârșitul ședinței, reprezentanta petentului nu a depus chitanța onorariului de avocat, iar prin concluziile formulate la termenul de astăzi, a arătat că nu a putut să depună dovada cheltuielilor de judecată până la sfârșitul ședinței, întrucât a trebuit să plece de urgență la un alt dosar.

Rezultă astfel că în cauză nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 2822 alin. (1) C. proc. civ., întrucât până la sfârșitul ședinței de judecată nu a fost depusă dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cererea de revizuire.

Pentru motivele arătate, cererea de completare a dispozitivului, formulată de petentul M.D.M.A., va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 525 din data de 31 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. 1631/1/2011, formulată de Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2012.