Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2057/2012 AI generated

Territorial jurisdiction for annulment of pension recalculation: applicability of new procedural law at filing date and plaintiff's domicile rule for sectoral pension houses.

Case Number Decizia nr. 2057/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Tribunal Dolj has competence to hear the case, thereby overturning the lower court's declination in favor of the Tribunal Bucharest. The dispute involved an action for the annulment of a pension recalculation decision issued by a sectoral pension house, with the core issue being the determination of territorial jurisdiction following a legislative change. The court held that procedural rules are governed by the law in force at the date of filing the lawsuit (February 2011), not at the date the contested administrative decision was issued (December 2010). Consequently, the court applied Article 154 of Law No. 263/2010, which expressly abrogated the previous Law No. 19/2000, establishing that for claims against sectoral pension houses (classified as successors to former state structures), the competent court is the one located at the plaintiff's domicile rather than the defendant's seat.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 154 din Legea nr. 263/2010; Territorial jurisdiction for annulment of pension recalculation: applicability of new procedural law at filing date and plaintiff's domicile rule for sectoral pension houses: Chiar dacă art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei atacate, prevedea că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, prin noile reglementări cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost expres abrogate.

Keywords

AI generated
recalculation of pension determination of territorial jurisdiction action for annulment negative conflict of jurisdiction change of domicile housing law

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
5930/63/2011, Tribunalul Dolj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit.
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru argumentele ce succed:
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
19/2000, se reține că, potrivit art. 725 alin.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
Raportat la această modificare legislativă, pârâta constituie o casă de pensii sectorială, astfel că cererea de față determină stabilirea competenței în favoarea instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, conform tezei I-a art. 154 din Legea nr. 263/2010.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7471 din 18 mai 2011 pronunțată în dosarul nr. 5930/63/2011, Tribunalul Dolj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul." Cum în cauză contestația nu este îndreptată împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii pentru a atrage competența instanței de la domiciliul reclamantului, ci este formulată împotriva M.A.N. și a C.P.M.A.N., ce au sediul în București, instanța competentă teritorial a soluționa cauza este aceea de la sediul/domiciliul pârâților, respectiv, Tribunalul București.

Prin sentința civilă nr. 10603 din 25 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 49552/3/2011, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către I.C.C.J., reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii în sensul că în această materie este competentă instanța de la domiciliul reclamantului. Cum decizia contestată a fost emisă la data de 31 decembrie 2010, iar cererea în anulare a fost formulată la data de 07 februarie 2011 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000), rezultă că aplicabilă este noua lege, respectiv, Legea nr. 263/2010, potrivit căreia instanța competentă este de la domiciliul/sediul reclamantului.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru argumentele ce succed:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 7 februarie 2011 sub nr. 5930/63/2011, reclamantul P.G. a solicitat, în contradictoriu cu C.P.S.M.A.N., anularea deciziei de recalculare a pensiei emisă de pârâtă la data de 31 decembrie 2010.

Dispozițiile legale aplicabile în ceea ce privește competența teritorială de soluționare sunt cele de la data sesizării instanței, iar nu cele de la data emiterii deciziei contestate.

Chiar dacă art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei atacate, prevedea că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, prin noile reglementări cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost expres abrogate.

Referitor la incidența Legii nr. 263/2010 într-o acțiune formulată după intrarea în vigoare a acestui act normativ, dar prin care se contestă o decizie emisă în baza legii vechi, Legea nr. 19/2000, se reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile noi ale legii de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

Prin urmare, la data sesizării instanței, respectiv, 7 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Comparativ cu dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din M.A.N., M.A.I. și S.R.I., structuri ce au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de guvern.

Raportat la această modificare legislativă, pârâta constituie o casă de pensii sectorială, astfel că cererea de față determină stabilirea competenței în favoarea instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, conform tezei I-a art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Față de considerentele expuse, cum reclamantul P.G. are domiciliul în municipiul Craiova, localitate aflată în raza teritorială a Tribunalului Dolj, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 martie 2012.