Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 202/2012 AI generated

Appeal declared perempted, leaving annulment rejection intact in labor insurance dispute.

Case Number Decizia nr. 202/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the prior decision by declaring the appeal moot due to peremption, thereby dismissing it and leaving the earlier ruling (which had rejected the annulment challenge) in force; the proceedings were deemed discontinued because the parties failed to take any procedural step for over a year after the case was suspended, in accordance with Article 248(1) of the Civil Procedure Code, as the inaction was attributable to the party, and the court could rule on peremption of its own motion under Article 252(1) of the same code; the case involved a challenge to a labor and social insurance decision, and the decisive legal basis was the peremption doctrine, which automatically extinguishes stale civil claims.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ; Appeal declared perempted, leaving annulment rejection intact in labor insurance dispute: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă.

Keywords

AI generated
civil annulment social insurance proceedings Civil Procedure Code legal doctrine withdrawal of civil claim procedural rules

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din data de 2 martie 2010 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for finding the appeal perimé (lapsed) due to more than one year of inactivity.
art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ
Procedural rule allowing the court to declare the peremption of its own motion.
AI generated
Decizia nr. 1974/2017
Perempted appeal in social insurance dispute upheld; annulment motion rejected as inadmissible.
Decizia nr. 1958/2018
Peremption of extraordinary revision appeal for lack of procedural activity in labor dispute
Decizia nr. 3585/2010
Appeal perempted after claimant's one-year procedural inactivity; annulment challenge upheld.
Decizia nr. 1590/2015
Peremption of civil appeal after one-year inaction due to parties' fault under Article 248 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 5401/2010
Peremption of labor dispute appeal due to year-long inactivity under Art. 248 C. proc. civ.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for finding the appeal perimé (lapsed) due to more than one year of inactivity.

art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Procedural rule allowing the court to declare the peremption of its own motion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 102 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins contestația în anulare formulată de O.A. împotriva deciziei nr. 7600 din 28 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata A.J.O.F.M. Mehedinți.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul O.A., înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 26 martie 2009.

La termenul din data de 2 martie 2010 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 15 noiembrie 2011, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea discutării perimării.

Recursul se va constata perimat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă.

Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.

Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 2 martie 2010, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an, fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecării cererii de recurs.

Reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiași text de lege perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., aceasta se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de contestatorul O.A. împotriva deciziei nr. 102 din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2012.