Peremption of civil appeal following suspension of proceedings and lapse of one-year period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the expiration (perimare) of the plaintiff's appeal, thereby leaving the appellate decision that declared the original claim perished in force and rendering the procedural outcome final. The dispute arose from a civil action for moral and material damages against multiple defendants in solidarity, which had previously been dismissed by the Court of Appeal; the plaintiff filed an unreasoned appeal that was subsequently suspended by the lower court in October 2010, after which no procedural acts were performed for over a year. The court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, ruling that the appeal expired as of right due to the plaintiff's inaction for a period exceeding one year, and invoked Article 252(1) to note that such expiration could be established ex officio by the court without further party request.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Peremption of civil appeal following suspension of proceedings and lapse of one-year period: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 23 din 26 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta N.A.C. prin mandatar I.M., în contradictoriu cu pârâtele S.R., L.C. și T.M., prin care s-a solicitat obligarea pârâtelor, în solidar, la plata de daune morale și materiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta N.A.C. prin mandatar I.M., fără a-l motiva în drept.
La termenul din data de 19 octombrie 2010 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, în raport de dispozițiile art. 242 alin 1 pct. 2 C. proc. civ.
La data de 13 noiembrie 2011, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea discutării perimării.
Recursul se va constata perimat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă.
Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.
Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 19 octombrie 2010, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an, fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecării cererii de recurs.
Reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiași text de lege perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., aceasta se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamanta N.A.C. prin mandatar I.M. împotriva sentinței nr. 23 din 26 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2012.