Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1980/2012 AI generated

Revision of merits-based appellate ruling inadmissible; costs awarded to respondents

Case Number Decizia nr. 1980/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicant's motion for revision of its prior decision No. 2405/2010, which had rejected the parties' appeals on the merits, and ordered the applicant to pay 100 RON in costs to the respondents. The applicant sought revision under Article 322(5) of the former Code of Civil Procedure, but the court held that revision is available only against a final appellate decision that "evokes the merits" (Article 322(1)); because the challenged decision merely upheld the lower court's ruling without altering the established facts or applying different legal provisions, it did not evoke the meritschers, so the motion was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ, Art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 274 C. proc. civ; Revision of merits-based appellate ruling inadmissible; costs awarded to respondents: 2405/2010, which had rejected the parties' appeals on the merits, and ordered the applicant to pay 100 RON in costs to the respondents. The applicant sought revision under Article 322(5) of the former Code of Civil Procedure, but the court held that revision is available only against a final appellate decision that "evokes the merits" (Article 322(1)); because the challenged decision merely upheld the lower court's ruling without altering the established facts or applying different legal provisions, it did not evoke the meritschers, so the motion was inadmissible.

Keywords

AI generated
article of civil procedure revision of a judgment appealable interlocutory decision scope of review in cassation party costs amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 5 C. proc. civ
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
41/ A din 24 ianuarie 2011, în temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de Apel București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the request for revision inadmissible because the decision did not evoke the merits of the case.
art. 316 C. proc. civ
În baza art. 316 C. proc. civ.
art. 274 C. proc. civ
raportat la art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga revizuenta S.M.
Art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 274 C. proc. civ
Used to oblige the revising party to pay 100 lei in litigation costs to the respondents.
AI generated
Decizia nr. 1340/2011
Revision of final non-merits ruling inadmissible; appeal on inadmissibility dismissed with costs
Decizia nr. 2064/2014
Revision of appellate rejection inadmissible where no merits review was undertaken
Decizia nr. 400/2014
Revision of procedural-only rulings on prior revisions held inadmissible; costs awarded to respondent.
Decizia nr. 240/2020
Revision bid against refusal to reopen merits inadmissible; expenses ordered.
Decizia nr. 1800/2017
Revision of procedural decision declared inadmissible for lack of merits adjudication

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the request for revision inadmissible because the decision did not evoke the merits of the case.

Art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 274 C. proc. civ.

Used to oblige the revising party to pay 100 lei in litigation costs to the respondents.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13 octombrie 2010 pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și precizată ulterior, la data de 21 ianuarie 2011, revizuenta S.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2405 din 22 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 41/ A din 24 ianuarie 2011, în temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de Apel București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire cu care a fost învestită, pentru următoarele considerente:

Conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ. împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs se poate exercita calea de atac a revizuirii numai atunci când, prin această hotărâre se evocă fondul.

Prin decizia nr. 2405 din 22 aprilie 2010 a cărei revizuire se cere, Înalta Curte a respins, ca nefondate, recursul declarat de pârâtul Municipiul București, prin Primar împotriva deciziei civile nr. 595 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, precum și recursul declarat de pârâta S.M. împotriva aceleiași decizii și a încheierii din 07 martie 2007 a aceleiași instanțe.

Întrucât prin decizia nr. 2405 din 22 aprilie 2010 a Înaltei Curți nu a fost schimbată situația de fapt reținută și nici nu au fost aplicate alte dispoziții legale la împrejurările de fapt stabilite în fazele procesuale anterioare, nu se poate susține că, prin această hotărâre, instanța de recurs ar fi evocat fondul litigiului în sensul art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire a acestei decizii, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În baza art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga revizuenta S.M. la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată către intimații P.S., P.M. și R.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.M. împotriva deciziei nr. 2405 din 22 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Obligă pe revizuenta S.M. la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către intimații P.S., P.M. și R.D.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2012.