Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1562/2012 AI generated

Revizuire petition rejected for failure to establish contradictory merits-based appellate decisions in land registry and seizure proceedings

Case Number Decizia nr. 1562/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded a petition for revision, leaving the lower court's decision of November 10, 2010, in force. The petitioner challenged a civil decision dismissing his appeal regarding the cancellation of a land registry entry and the notation of a precautionary seizure, alleging it contradicted another appellate decision that had allowed the cancellation of a related land registry entry. The court held that the revision request failed under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure because the impugned decision did not re-examine the merits (evoking the substance of the case) by merely dismissing the appeal, and the subject matter of the two alleged contradictory decisions was not identical, thus precluding the application of res judicata principles.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revizuire petition rejected for failure to establish contradictory merits-based appellate decisions in land registry and seizure proceedings: În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susținut că hotărârea atacată este în contradicție cu decizia civilă nr. 945/ R din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în Dosarul nr. 60/220/2010.

Keywords

AI generated
civil revision proceedings res judicata related proceedings objection of unconstitutionality administrative revocation of decision right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
În temeiul dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susținut că hotărârea atacată este în contradicție cu decizia civilă nr.
art. 323 alin. (2) C. proc. civ
176/ R din 2 martie 2011, a declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct.
AI generated
Decizia nr. 8663/2005
Revision petition rejected for lack of contradictory judgments due to procedural dismissal and improper jurisdiction of revising court
Decizia nr. 2236/2004
Revizuire petition rejected: appellate decision not evoking merits fails Art. 322(7) CPC contrary-final-decision requirement
Decizia nr. 159/2003
Land ownership revision petition rejected for lack of contradictory judgments and prior res judicata analysis
Decizia nr. 3592/2011
Appeal rejected: revendication revision denied as res judicata not met.
Decizia nr. 521/2003
Revision petition denied for failure to show contradictory merits ruling in same case; prior judgment upheld as final and irrevocable.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

În temeiul dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ. rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, la 13 decembrie 2010, revizuentul L.D.T. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata SC C. SRL, să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 952/ R din 10 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 32/220/2010.

În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susținut că hotărârea atacată este în contradicție cu decizia civilă nr. 945/ R din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în Dosarul nr. 60/220/2010.

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 176/ R din 2 martie 2011, a declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. și faptul că hotărârile pretins potrivnice sunt pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.

Examinând cererea de revizuire, raportat la dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea va constata că aceasta este nefondată având în vedere considerentele ce succed:

Prin decizia nr. 952/ R din 10 noiembrie 2010, a cărei revizuire s-a solicitat, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă a respins ca nefondat recursul declarat de petentul L.D.T. împotriva deciziei civile nr. 407 din 12 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș, în cauza având ca obiect solicitarea anulării Încheierii nr. 17136 din 30 octombrie 2009 a O.C.P.I. Timiș, biroul de cadastru și publicitate imobiliară Deta și notării în CF Jebel a acțiunii privind înființarea sechestrului asigurător din dosarul nr. 6047/30/2009 al Tribunalului Timiș.

Prin decizia nr. 945/ R din 9 noiembrie 2010, în raport de care s-a invocat contrarietatea, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă a admis recursul declarat de reclamanții L.R.E. și L.D.T. împotriva deciziei nr. 408/ A din 12 mai 2010 a Tribunalului Timiș, hotărâre ce a fost modificată în sensul respingerii apelului declarat de pârâta SC Continental SRL împotriva sentinței civile nr. 172 din 2 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Deta, în cauza având ca obiect plângerea petenților împotriva Încheierii nr. 14299/2009 și solicitarea anulării acesteia.

Curtea va reține că, potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, cum este cazul în speță, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea altei stări de fapt decât cea reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea aleasă până la acel moment.

Or, așa cum s-a expus, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu evocă fondul, fiind o decizie de respingere a recursului.

De altfel, nici obiectul celor două cauze soluționate prin hotărârile pretins contrare nu este identic, ceea ce conduce la inexistența elementelor caracteristice ale puterii lucrului judecat.

Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de L.D.T. împotriva deciziei nr. 952/ R din 10 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2012.