Costs award added to prior ruling obliging State to pay 556 lei in restitution compensation case.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court granted a request to complete the dispositif of its prior decision (Decizia nr. 3234/2010), obliging the losing party—the State through the Central Commission for Establishing Compensation—to pay 556 lei in litigation costs to the successful claimant, thereby amending that earlier ruling which had already dismissed the State's appeal and upheld the lower court's award of compensation under Law 247/2005. The dispute concerned administrative compensation for property restitution, where the procedural issue was whether the valuation report could be independently challenged; the court held that the valuation report was a preparatory administrative operation and that only the compensation decision itself was subject to judicial review, so the claimant was not barred from challenging the compensation amount. Legally, the ruling relies on Articles 2812(1) (completion of omitted awards) and 274(1) of the Civil Procedure Code, confirming the court's duty to rule on incidental claims like costs, with the decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 2812 C. proc. civ; Costs award added to prior ruling obliging State to pay 556 lei in restitution compensation case: 3234/2010), obliging the losing party—the State through the Central Commission for Establishing Compensation—to pay 556 lei in litigation costs to the successful claimant, thereby amending that earlier ruling which had already dismissed the State's appeal and upheld the lower court's award of compensation under Law 247/2005. The dispute concerned administrative compensation for property restitution, where the procedural issue was whether the valuation report could be independently challenged; the court held that the valuation report was a preparatory administrative operation and that only the compensation decision itself was subject to judicial review, so the claimant was not barred from challenging the compensation amount. Legally, the ruling relies on Articles 2812(1) (completion of omitted awards) and 274(1) of the Civil Procedure Code, confirming the court's duty to rule on incidental claims like costs, with the decision irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for completing the decision dispositif because the court omitted to rule on the accessory claim for legal costs.
Used to order the losing party to pay the legal costs awarded to the successful party.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3234 din 18 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinței nr. 244/F/CA din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut că în ceea ce privește raportul de evaluare, legiuitorul nu a introdus o normă specială de contestare în justiție, astfel încât nefiind prevăzută o cale de atac împotriva acestuia, nu se poate aprecia că persoana îndreptățită este decăzută din dreptul de a acționa în justiție împotriva deciziei prin care s-a stabilit cuantumul despăgubirilor.
De altfel raportul de evaluare are caracterul unei operațiuni administrative premergătoare emiterii actului administrativ.
Operațiunile administrative, ca operațiuni tehnico-materiale nu produc efecte juridice prin ele însele, însă sunt determinante la adoptarea actului administrativ.
Așadar, obiectul controlului judiciar îl constituie decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor privind emiterea titlurilor de despăgubire și odată cu aceasta, instanța de contencios administrativ examinează și legalitatea operațiunilor administrative anterioare, cum este în speța de față raportul de evaluare.
Din perspectiva enunțată mai sus, instanța de recurs a considerat că prima instanță a procedat legal atunci când a verificat respectarea prevederilor legale în materia despăgubirilor reglementate de Legea nr. 247/2005, în sensul unei evaluări în raport de valoarea de piață a bunului.
Ulterior, prin cererea formulată la data de 23 iunie 2010, intimatul-reclamant L.S. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 3234 din 18 iunie 2010 în sensul obligării recurentei-pârâte C.C.S.D. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu susținerea intereselor în cauza de față.
În motivarea cererii petentul a arătat că prin întâmpinarea și concluziile scrise depuse la dosar a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 3234 din 18 iunie 2010 a Î.C.C.J., secția de contencios administrativ și fiscal este întemeiată, motiv pentru care o va admite.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerente în continuare arătate:
Potrivit art. 2812 alin. (1): „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că intimatul-reclamant L.S. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor atașate.
Având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și cele ale art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 3234 din 18 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va obliga recurenta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la plata sumei de 556 lei, cheltuieli de judecată către recurentul-intimat L.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea.
Completează dispozitivul Deciziei nr. 3234 din 18 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă recurenta C.C.S.D. la plata sumei de 556 lei, cheltuieli de judecată către reclamantul-intimat L.S.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 ianuarie 2011.