Revolutionary status title conversion claim rejected for lack of statutory evidence and justified administrative refusal

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta P.E.C., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, a solicitat să se constate că a depus în termen legal toate actele necesare, organelor abilitate din care rezultă că îndeplinește cerințele pentru obținerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989, precum și obligarea pârâților la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat, conform Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare și la acordarea de daune interese în valoare de 40.000 lei.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deși, este membru al Asociației 21 Decembrie 1989 a Răniților și Urmașilor Eroi Martiri Reșița, iar în anul 1996 a depus dosarul la Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției Române din Decembrie 1989, în vederea obținerii și atestării calității sale de revoluționar, dosarul său fiind avizat la data de 22.01.2009 , de către Comisia din cadrul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (Comisia S.S.P.R.), totuși în ședința C.P.R.D. din data de 22 septembrie 2009, aceasta a respins avizarea pe motiv "că nu se regăsește în decret prezidențial".

Prin întâmpinare, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, pe fondul cauzei solicitând respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.

Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, stabilită conform prevederilor art. 9 alin. (5) din Legea 341/2004 și excepția prematurității introducerii cererii. Pe fond solicitând respingerea acțiunii reclamantei ca fiind neîntemeiată și nemotivată.

Prin sentința nr. 4620 din 19 noiembrie 2010, Curtea de Apel București a respins excepțiile privind lipsa procedurii prealabile, inadmisibilității acțiunii, prematurității acțiunii și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca neîntemeiate.

Totodată, Curtea de Apel București a admis excepția netimbrării capătului de cerere privind obligarea pârâților Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, la repararea pagubei cauzată reclamantei P.E.K., și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat, ca neîntemeiat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență că excepția lipsei procedurii prealabile și inadmisibilității acțiunii sunt neîntemeiate, întrucât, în cauză, este vorba de o procedura specială, de control parlamentar stabilită prin art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și nu o procedură administrativă, care, în condițiile art. 21 alin. (4) din Constituția României este facultativă.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prima instanță a apreciat că și aceasta este neîntemeiată, având în vedere că această autoritate semnează certificatul doveditor al calității de revoluționar, preschimbat.

Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata daunelor interese în valoare de 40.000 lei, instanța de fond a constatat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxă de timbru, astfel încât ,în consecință, acest capăt de cerere a fost anulat.

Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că, deși în urma verificărilor efectuate, Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a avizat favorabil dosarul reclamantei, transmițându-l Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu propunerea de acordare favorabilă a avizului, totuși aceasta din urmă însă, nu a avizat calitatea solicitată de reclamantă considerând că dosarul nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 alin. (3) din Legea n. 341/2004 pentru preschimbarea calității de Remarcat prin fapte Deosebite în Victoria Revoluției din Decembrie 1989.

S-a mai arătat în considerentele sentinței atacate că reclamanta nu a administrat niciun fel de probe din care să rezulte temeinicia pretențiilor sale și nici nu a făcut dovada existenței unui refuz nejustificat al Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 în soluționarea favorabilă a cererii sale.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta P.E.C.

În motivarea cererii de recurs, se arată, în esență, că, în mod greșit, instanța de fond a apreciat că nu s-a făcut dovada existenței unui refuz nejustificat al Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 în soluționarea cererii de preschimbare, întrucât acesta, deși are dosarul de preschimbare complet și admis e Comisia S.S.P.R., totuși nu avizează lista cu propuneri înaintată de către S.S.P.R.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Potrivit Legii nr. 341/2004, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor de revoluționar, cu avizul comisiei parlamentare, va elibera noul tip de certificat și va face propuneri Președintelui României pentru acordarea unuia dintre titlurile prevăzute la art. 3 din lege.

Prin art. 3 alin. (2) se stabilește că „Pentru cinstirea memoriei celor care si-au jertfit viața si in semn de gratitudine fata de cei care au luptat pentru victoria Revoluției romane din decembrie 1989, se instituie următoarele titluri: a) Erou - Martir al Revoluției Române din Decembrie 1989 - atribuit celor care s-au jertfit în lupta pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989 sau au decedat în legătura cu aceasta; b) Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989;c) Participant la Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - calitate onorifica.

Insă conform art. 3 alin. (3) din aceeași lege în semn de recunoștință față de persoanele care au dobândit titlurile prevăzute la alin. (1), Președintele României poate conferi acestora Ordinul "Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989", în conformitate cu prevederile Legii nr. 1/1996 privind instituirea Ordinului "Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989", precum si alte ordine si medalii, potrivit Legii nr. 29/2000 privind sistemul național de decorații al României, cu modificările si completările ulterioare.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat ca pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 să fie obligați să-i elibereze certificatul doveditor a calității de revoluționar, preschimbat, invocând un refuz nejustificat de rezolvare a cererii adresate pârâților, în acest sens.

Având un astfel de obiect, acțiunea se încadrează în prevederile art. 8 alin. (1) teza finală din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin refuzul nejustificat de rezolvare a cererii.

Legea nr. 554/2004 reglementează un contencios administrativ de plină jurisdicție, în cadrul căruia instanța sesizată poate dispune, în cazul admiterii acțiunii, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim vătămat și repararea pagubei cauzate, obligând autoritatea publică, dacă este cazul, să emită un act administrativ ori să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, conform art. 18 alin. (1) din actul normativ menționat.

Înalta Curte constată că în mod corect, instanța de fond a respins acțiunea reclamatei ca neîntemeiată, atâta vreme cât în urma analizei dosarului reclamantei, Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru preschimbarea calității de Remarcat prin Fapte Deosebite în Victoria Revoluției din Decembrie 1989 prevăzute de art. 3 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, iar reclamanta nu a administrat probe din care să rezulte temeinicia susținerilor sale.

Întrucât refuzul soluționării cererii reclamantei nu are un caracter nejustificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. h) și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în mod corect prima instanță a respins cererea pentru că nu întrunește cerințele art. 1 raportat la art. 2 lit. c) din Legea contenciosului administrativ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. ( 1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a sentinței, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 3041 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de P.E.K. împotriva sentinței nr. 4620 din 19 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2011.