Shareholders' appeal fails; capital-renunciation affirmed in dissolution suit over unpaid share increase

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău i-a chemat în judecată pe asociații SC T. SA și a solicitat ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună dizolvarea, lichidarea și radierea societății pentru nerespectarea obligației de majorare a capitalului social prevăzută de art. 11 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare.

Prin sentința nr. 13 din 12 ianuarie 2001, s-a admis, în parte, acțiunea, și s-a dispus dizolvarea și lichidarea societății. A fost respins capătul de cerere privind radierea și aplicarea amenzilor civile în sarcina fiecărui asociat și a fost numit lichidator B.T.

Tribunalul a reținut că, până la termenul de judecată, asociații nu au reușit, pe cale amiabilă, să majoreze capitalul social și că, astfel, au încălcat prevederile din Legea nr. 31/1990, care atrag sancțiunea dispusă de instanță la cererea Camerei de Comerț și Industrie Bacău.

Apelul societății SC T. SA, în contradictoriu cu intimații Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău și cu asociații persoane fizice numiți în preambulul deciziei, a fost admis de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, care, prin decizia nr. 325 pronunțată la 17 mai 2001, a schimbat în tot sentința nr. 13/2001 a Tribunalului Bacău și a luat act de renunțarea reclamantei la judecată.

Curtea, pentru pronunțarea deciziei, a avut în vedere adresa nr. 9745 din 15 noiembrie 2000 prin care Camera de Comerț, Industrie și Agricultură a renunțat la judecată, cât și prevederile art. 296 și art. 246 C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 325 din 17 mai 2001 au declarat recurs asociații C.I., G.I., M.V., B.M., P.M., E.M., P.N., și alții, care au declarat că nu sunt de acord cu majorarea capitalului social, întrucât un număr de 28 de acționari ai societății optează pentru dizolvarea societății pe calea falimentului.

Au mai susținut recurenții că aceasta este voința lor, care nu poate fi nesocotită.

Motivele de recurs, depuse în termenul prevăzut de art. 301, au fost completate cu alte susțineri privind alte aspecte care țin de autentificarea actului adițional ce a stat la baza majorării capitalului social, susțineri care nu pot fi examinate, întrucât nu sunt motive de ordine publică, care să intre sub incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și să poată fi examinate chiar dacă au fost depuse peste termenul legal.

Curtea, din examinarea motivului de recurs neîncadrat în prevederile art. 304 alin. (1) până alin. (10) C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 246 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal, în ședință, fie prin cerere scrisă.

În speță, reclamanta Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bacău, a constatat că motivul de dizolvare al SC T. SA invocat în primă instanță nu mai subzistă și, ca urmare, a renunțat la judecata cererii.

Recurenții din acest dosar, în calitate de asociați, nu s-au opus la aplicarea art. 246 C. proc. civ. și nici nu au invocat motive care ar fi pus instanța în situația de a examina și alte susțineri legate de actul de renunțare, care reprezintă voința reclamantei căreia legea îi îngăduie să renunțe oricând la judecată.

Faptul că o parte din asociați sunt pentru dizolvarea societății pe calea falimentului nu are legătură cu cererea formulată în acest dosar, în care dizolvarea se cerea drept sancțiune pentru nerespecarea unor obligații prevăzute de lege, acțiunea fiind declanșată de persoana juridică pe care legea o desemnează pentru introducerea cererii.

În consecință, nu sunt motive de netemeinicie și nelegalitate dintre cele prevăzute de art. 304 alin. (1) - alin. (10) C. proc. civ., care să ducă la casarea sau modificarea deciziei pronunțată în apel, astfel că, potrivit art. 312 alin. (2) C. proc. civ., recursul se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâții C.I., G.I., M.V., B.M., P.M., E.M., P.N., și alții, împotriva deciziei nr. 325 din 17 mai 2001 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iulie 2003.