Refusal to register application for recovery of Romanian citizenship: unjustified administrative omission and entitlement to initial acceptance of petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal and modified the first-instance judgment, ordering the Ministry of Foreign Affairs to accept the plaintiff's application for the recovery of Romanian citizenship, thereby reversing the lower court's dismissal of the action. The dispute concerned a claim for moral damages and the recognition of a right under administrative procedural law, initiated after the Consular Section refused to register the plaintiff's written requests to regain citizenship, citing excessive workload and rejecting the existence of an unjustified refusal or injury to moral damages. The court determined that the decisive legal basis lay in Article 1 of Law No. 554/2004 and the Romanian Citizenship Law No. 21/1991, holding that the administrative authority’s failure to register the request constituted an unjustified refusal violating the citizen’s fundamental right to submit such applications, which must be accepted and processed in order of submission within a reasonable time, regardless of the volume of petitions received.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 312 C. proc. civ; Refusal to register application for recovery of Romanian citizenship: unjustified administrative omission and entitlement to initial acceptance of petition: The dispute concerned a claim for moral damages and the recognition of a right under administrative procedural law, initiated after the Consular Section refused to register the plaintiff's written requests to regain citizenship, citing excessive workload and rejecting the existence of an unjustified refusal or injury to moral damages. The court determined that the decisive legal basis lay in Article 1 of Law No. 554/2004 and the Romanian Citizenship Law No. 21/1991, holding that the administrative authority’s failure to register the request constituted an unjustified refusal violating the citizen’s fundamental right to submit such applications, which must be accepted and processed in order of submission within a reasonable time, regardless of the volume of petitions received.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive section to admit the appeal and modify the lower court's judgment.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1181 din 19 martie 2009 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta V.E. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a apreciat că adresa răspuns din data de 22 octombrie 2008 emisă de pârât către reclamantă nu reprezintă un refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantei având ca obiect primirea cererii de redobândire a cetățeniei române și înaintarea de îndată către Comisia pentru Cetățenie.
A mai apreciat Curtea că în cauză nu se poate reține culpa autorității pârâte invocată de reclamantă, iar raportat la data formulării primei cereri 27 iunie 2008 nu a fost depășit termenul rezonabil de soluționare în raport de dispozițiile art. 10 al Convenției Europene pentru Cetățenie.
In ceea ce privește capătul subsidiar al acțiunii privind acordarea daunelor morale, Curtea a apreciat că este neîntemeiat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamanta nesuferind un prejudiciu moral pentru neprimirea cererii de redobândire formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând motivul de modificare sau casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., respectiv „când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
Susține recurenta, în motivarea recursului, că în mod eronat a considerat instanța de fond că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile existenței unui refuz nejustificat în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.
A mai susținut recurenta că sunt încălcate și prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât soluționarea unor astfel de cereri într-un termen rezonabil presupune primirea promptă și necondiționată a unor astfel de cereri.
Recursul este fondat și va fi admis conform celor ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată și completată prin Legea nr. 262/2007 "orice persoană care se considerată vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
În speță, recurenta-reclamantă s-a adresat cu o primă cerere scrisă Secției Consulare a Ambasadei României din Chișinău la data de 27 iunie 2008, instituție competentă conform Legii cetățeniei române nr. 21/1991, astfel cum a fost modificată și republicată, să primească cererile de redobândire a cetățeniei române din partea solicitanților.
Cu toate că a revenit în același sens și la 20 octombrie 2008 și respectiv 3 decembrie 2008, Consulatul României de la Chișinău nu i-a înaintat nici un răspuns în sensul solicitat, așa încât reclamanta a fost vătămată în dreptul ei, acela de a i se înregistra cererile de redobândire a cetățeniei române, drept conferit de Legea cetățeniei române nr. 21/1991.
Instanța de fond a considerat în mod eronat faptul că este justificat refuzul pârâtului de a înregistra cererile formulate de reclamantă, dat fiind faptul că sunt înregistrate foarte multe cereri de acest gen, formulate de cetățeni ai Republicii Moldova.
De reținut, că în speță nu este vorba de soluționarea unor astfel de cereri, ci de fixarea unui termen pentru înregistrarea lor, acest lucru refuzându-i-se recurentei-reclamante.
Or, aceasta are dreptul într-o primă fază la depunerea și înregistrarea cererilor de redobândire a cetățeniei române, urmând ca acestea să fie soluționate în ordinea depunerii lor într-un termen rezonabil.
Așa fiind se constată că în speță, prin refuzul nejustificat al pârâtului de a stabili un termen pentru ca recurenta - reclamantă să depună cererile și actele necesare redobândii cetățeniei române, aceasta a fost vătămată în drepturile ei conform art. 1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, drepturi prevăzute de Legea nr. 21/1991.
Drept consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi admis, iar sentința instanței de fond modificată în sensul obligării pârâtului Ministerul Afacerilor Externe să primească cererea de redobândire a cetățeniei române formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de V.E. împotriva sentinței nr. 1181 din 19 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că obligă pârâtul Ministerul Afacerilor Externe să primească cererea de redobândire a cetățeniei române formulată de reclamanta V.E.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2011.