Insolvency stay upheld; appeal against suspension of commercial suit found unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed as unfounded the plaintiff company's appeal and upheld the Court of Appeal Bacău's interlocutory order of 25 April 2002, which had suspended the underlying commercial litigation under Article 35 of Law No. 64/1995 due to the defendant company's entry into judicial reorganization and bankruptcy proceedings; the decision is final and irrevocable. The dispute arose from a commercial action where the plaintiff challenged the suspension, arguing that one co-defendant, a shareholder of the defendant company, was not a merchant under Articles 1 and 7 of the Commercial Code and thus should not be subject to the insolvency law's suspensive effects. The Court rejected this, holding that the litigation was commercial in nature, as confirmed by the prior proceedings and the fact that the plaintiff had already discontinued claims against some parties, and that the lower court correctly applied the mandatory stay of proceedings under Article 35 of Law No. 64/1995 upon the opening of insolvency proceedings against the defendant company.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 pct. 5 C. proc. civ, art. 35 din Legea nr. 64/1995; Insolvency stay upheld; appeal against suspension of commercial suit found unfounded: Cum, prin sentința civilă nr. 1289/F din 27 septembrie 2001, Tribunalul Bacău a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului a SC S. SA, la cererea creditoarei B.A.R. SA, în mod corect, instanța de apel a dispus suspendarea judecării pricinii, în baza art. 35 din Legea nr. 64/1995.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din 25 aprilie 2002, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, având de soluționat litigiul comercial, fond după casare, intervenit între reclamanta SC C. SA Bacău și pârâta SC S. SA Hemeiuși, a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare, întemeiată pe prevederile art. 243 pct. 5 C. proc. civ. și a dispus suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, la solicitarea pârâtei, ca urmare a deschiderii procedurii reorganizării judiciare și falimentului, împotriva debitoarei SC S. SA Hemeiuși.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat, reclamanta SC C. SA Bacău, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că litigiul este de natură civilă, întrucât, pârâtul M.V. nu are calitate de comerciant, conform art. 1 și 7 C. com., astfel că nu i se pot aplica dispozițiile Legii nr. 264/1995, chiar dacă este acționar al societății pârâte.
În consecință, solicită admiterea recursului, schimbarea încheierii de ședință, în parte, doar pentru pârâtul M.V., cu repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecării acțiunii.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei, rezultă că, în speță, fiind vorba de un litigiu comercial, așa cum se specifică și în preambulul încheierii atacate, și faptul că, la alin. (2) din dispozitivul încheierii, se menționează că acțiunea formulată de SC C. SA Bacău este „civilă”, nu poate fi apreciată, decât ca o eroare materială.
De altfel, prin sentința civilă nr. 1222 din 20 septembrie 2001, Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, în fond, după casare, a luat act că reclamanta a renunțat să se judece în contradictoriu cu pârâții C.N. și M.V., constituie un motiv în plus că litigiul este de natură comercială și se desfășoară între cele două societăți comerciale.
Cum, prin sentința civilă nr. 1289/F din 27 septembrie 2001, Tribunalul Bacău a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului a SC S. SA, la cererea creditoarei B.A.R. SA, în mod corect, instanța de apel a dispus suspendarea judecării pricinii, în baza art. 35 din Legea nr. 64/1995.
Pentru considerentele ce preced, recursul, declarat de reclamantă, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C. SA Bacău împotriva încheierii de ședință din 25 aprilie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 1 iulie 2003.