Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 55/2012 AI generated

Extraordinary appeal against civil decision on litigation costs declared inadmissible for lack of competence and transferred to Craiova Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 55/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering the case to be transferred to the Craiova Court of Appeal for resolution. The dispute involved a procedural challenge via an extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by a defendant against a civil decision that had modified a lower court's ruling in favor of plaintiffs regarding litigation costs. The Supreme Court ruled that it lacked competence to hear the challenge because, under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, such appeals must be lodged with the specific court that rendered the contested decision—in this instance, the Craiova Court of Appeal—rather than the superior supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 319alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary appeal against civil decision on litigation costs declared inadmissible for lack of competence and transferred to Craiova Court of Appeal: The dispute involved a procedural challenge via an extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by a defendant against a civil decision that had modified a lower court's ruling in favor of plaintiffs regarding litigation costs. The Supreme Court ruled that it lacked competence to hear the challenge because, under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, such appeals must be lodged with the specific court that rendered the contested decision—in this instance, the Craiova Court of Appeal—rather than the superior supreme court.

Keywords

AI generated
civil dispute declining of jurisdiction procedural costs preliminary ruling procedure appealable interlocutory decision special procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 319alin. (1) C. proc. civ
Basis for declining jurisdiction as the provision dictates that the appeal in annulment must be filed with the court whose decision is being challenged.
AI generated
Decizia nr. 408/2015
Extraordinary appeal against appellate judgment declared inadmissible for lack of material competence and referred to competent court
Decizia nr. 10277/2009
Inadmissibility of extraordinary appeal against non-appealable jurisdictional transfer order under Romanian Civil Procedure Code
Decizia nr. 2159/2020
Extraordinary appeal against procedural venue transfer ruling declared inadmissible
Decizia nr. 3227/2011
Contestare în anulare împotriva unei decizii de strămutare declarată inadmisibilă, hotărârea fiind sustrasă de la orice cale de atac
Decizia nr. 3183/2011
Extraordinary appeal filed with the wrong court: jurisdiction declined and referred back to the trial tribunal.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction as the provision dictates that the appeal in annulment must be filed with the court whose decision is being challenged.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 302 din 23 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția a I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis recursul declarat de recurenții reclamanți G.V. și G.E. împotriva deciziei civile nr. 376 din 5 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, pe care a modificat-o în sensul că a respins apelurile declarate de apelanții reclamanți G.V. și G.E. și de apelantul pârât P.V., și a obligat intimatul pârât la plata sumei de 1.674 lei cheltuieli de judecată, către recurenții reclamanți.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul P.V., ce a fost înregistrată sub nr. 2478/1/2011 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În ședința publică din 10 ianuarie 2012, instanța a invocat excepția necompetenței de soluționare a contestației în anulare a Înaltei Curți, în raport de prevederile art. 319alin. (1) C. proc. civ., excepție întemeiată, pentru următoarele considerente :

Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.

Prin prezenta contestație în anulare se atacată hotărârea nr. 302 din 23 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, iar, față de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac revine instanței care a pronunțat decizia contestată, respectiv Curții de Apel Craiova și nu instanței superioare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Curții de Apel Craiova competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul P.V. împotriva deciziei nr. 302 din 23 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Craiova, competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul P.V. împotriva deciziei nr. 302 din 23 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă pentru cauze cu minori și de familie

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2012.