Request for revision inadmissible: dismissal of appeal as inadmissible is not a merits-evoking final decision subject to revision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) rejected as inadmissible the applicant's request for revision of a civil decision by the Timișoara Court of Appeal, which had itself dismissed her appeal as inadmissible; the prior judgment therefore remains in force. The applicant had sought annulment of that appellate ruling, claiming bias because the same panel heard the case at both tribunal and appeal levels, in violation of procedural incompatibility rules, and indicated she would otherwise turn to the European Court of Human Rights. The Court held that, under Article 322(1) of the Civil Procedure Code, revision is available only against decisions of an appellate court that "evoke the merits" — i.e., that alter the factual situation after examining the evidence. Since the challenged decision merely dismissed the appeal as inadmissible without addressing the merits, the revision request failed the threshold admissibility condition and was rejected without review of its substantive grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Request for revision inadmissible: dismissal of appeal as inadmissible is not a merits-evoking final decision subject to revision: Potrivit textului art. 322 alin. (1) C. proc. civ., este posibilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 aprilie 2011, revizuenta M.A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 262/ R din 17 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 2517/30/2010.
În motivarea cererii se arată că această decizie este nejustă și nedreaptă din punct de vedere juridic, indiferent de calea de atac exercitată la Tribunalul Timiș sau la Curtea de Apel, judecarea dosarului făcându-se de același complet, schimbându-se doar funcția de președinte de complet, situație în care s-au încălcat dispozițiile art. 24 și 25 alin. (1) C. proc. civ. privind incompatibilitatea funcției, fapt ce reiese din deciziile pronunțate. Precizează, în continuare, că nu a recuzat completul de judecată, urmând să se adreseze, în lipsă de câștig de cauză, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Intimata - pârâtă N.M. a depus întâmpinare, înregistrată la dosarul cauzei la data de 13 ianuarie 2010, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Înalta Curte a luat în examinare cererea de revizuire astfel formulată, sub aspectul admisibilității acesteia, față de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., constatând următoarele:
Prin decizia civilă nr. 262/ R din 17 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 2517/30/2010, s-a respins recursul declarat de către M.A. împotriva deciziei civile nr. 816/ R din 24.iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș, ca inadmisibil.
Împotriva deciziei civile nr. 262/ R din 17 martie 2011 a formulat prezenta cerere de revizuire revizuenta M.A.
Potrivit textului art. 322 alin. (1) C. proc. civ., este posibilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
A evoca fondul, în primă instanță, înseamnă a examina raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză.
În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt, în urma analizei probelor.
Drept urmare, hotărârile prin care se resping sau se admit căile de atac, păstrându-se situația de fapt stabilită, nu sunt susceptibile de revizuire.
Din această perspectivă se constată că, în speță, hotărârea a cărei revizuire se solicită, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul, nu evocă fondul cauzei, pentru a răspunde exigențelor textului redat mai sus, nefiind îndeplinită astfel, condiția admisibilității cererii de revizuire.
În aceste condiții, prezenta cerere de revizuire apare ca inadmisibilă, motiv pentru care, Înalta Curte, făcând aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) coroborat cu art. 322 alin. (1) C. proc. civ., fără a mai examina motivele cererii, va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuenta M.A. împotriva deciziei civile nr. 262/ R din 17 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2012.