Labor dispute cassation appeal perished by operation of law after one year of inactivity due to fault of the parties.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Supreme Court), Civil Section I, ex officio declared the cassation appeal perished, leaving the Court of Appeal’s 2009 judgment dismissing the plaintiff’s labor law claim against the corporate defendant as final and unchallengeable. The dispute involved a labor dispute where the plaintiff’s cassation appeal against the appellate decision that had reversed a first-instance judgment in his favor was suspended in November 2010 because the parties failed to appear for a scheduled hearing and did not request judgment in absentia. The court applied Articles 248 and 252 of the Romanian Code of Civil Procedure, determining that the appeal was perished by operation of law after remaining in a state of inactivity for a period exceeding one year due to the fault of the parties, with no intervening events to suspend or interrupt the lapse period.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ; Labor dispute cassation appeal perished by operation of law after one year of inactivity due to fault of the parties: Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1037 din 19 octombrie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul formulat de pârâta SC P. SA București și a modificat în tot sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul G.V. împotriva pârâtei SC P. SA - Membru O.M.V. București.
Împotriva acestei încheieri reclamantul a declarat recurs, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 1 aprilie 2010.
Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea de la 08 noiembrie 2010, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile legal citate nu s-au prezentat la termenul defipt și nu s-a cerut judecarea în lipsă,dosarul rămânând în nelucrare de la acea dată.
Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la 23 noiembrie 2011, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.
Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție [(art. 248 alin. (2) C. proc. civ.)], să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.
În cauză, judecarea recursului a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an și, în consecință, în temeiul art. 252 alin. (l) C. proc. civ., se va constata din oficiu că recursul declarat la 21 octombrie 2009 și 23 octombrie 2009 împotriva deciziei din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. 5047/107/2008 s-a perimat de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul G.V. împotriva deciziei nr. 1037 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția civilă pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2012.