Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 24/2012 AI generated

Labor revision denied for failure to meet contradictory judgment identity requirement under Art. 322(7) CPC

Case Number Decizia nr. 24/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision filed by the claimant, leaving the appellate decision in force. The dispute concerned a civil petition for revision based on conflicting final judgments, where the claimant challenged an appellate labor law ruling that had upheld the defendant's appeal and rejected the request for payment of meal vouchers. The court held that the statutory requirement for revision due to contradictory judgments was not met because the challenged appellate decision involved different parties than the allegedly contradictory prior judgments from the first-instance court and a previous appellate decision. The decisive legal basis was Article 322(7) of the Civil Procedure Code, which requires that conflicting definitive judgments be issued in the same matter between the same persons with the same legal standing to ground a revision request based on the res judicata doctrine.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Labor revision denied for failure to meet contradictory judgment identity requirement under Art. 322(7) CPC: Astfel, art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevede ca motiv de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Keywords

AI generated
revision of a judgment matter in dispute standing to appeal article of civil procedure res judicata grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Întrucât cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5542/2012
Revision under Art. 322(7) CPC rejected where conflicting judgments involved different claimants under the same collective labor agreement, failing identity of parties requirement
Decizia nr. 989/2014
Revision request rejected for lack of triple identity: contradictory judgments involving different claimants do not satisfy res judicata requirements under Art. 322(7) CPC
Decizia nr. 7836/2005
Revision for contradictory judgments denied for lack of party identity in separate labor dispute files
Decizia nr. 1524/2014
Denial of revision for contradictory judgments due to lack of party identity in similar labor claims
Decizia nr. 7837/2005
Labor Revision Petition Rejected for Failure to Establish Contradictory Final Decisions in Same Cause

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10 ianuarie 2011 la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale, revizuenta S.V.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata SN T.F.M.C.F.R.M. SA revizuirea deciziei civile nr. 1482/ R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați care este potrivnică sentinței civile nr. 1772 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați și respectiv deciziei civile nr. 470 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Întrucât cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru contrarietate de hotărâri, prin decizia civilă nr. 369 din 24 februarie 2011 Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți.

Examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și motivelor invocate, Înalta Curte retine următoarele:

Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ mai multe condiții, astfel cum sunt prevăzute în dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Astfel, art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevede ca motiv de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Fundamentul acestui motiv îl reprezintă instituția puterii de lucru judecat.

Din perspectiva celor expuse este de reținut că prin decizia civilă nr. 1482 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ce se susține că este potrivnică sentinței civile nr. 1772 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați și respectiv deciziei civile nr. 470 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul pârâtei SN T.F.M.C.F.R.M. SA, s-a modificat hotărârea instanței de fond în sensul respingerii ca nefondat a capătului de cerere privind obligarea la plata contravalorii tichetelor de masă. Doar în această hotărâre a fost revizuenta de azi parte în cauză, întrucât sentința civilă nr. 1772 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați și respectiv decizia civilă nr. 470 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale vizează alte părți.

Cum în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.V.L. împotriva decizia nr. 1482/ R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2012.