Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 16/2012 AI generated

Scope of political persecution compensation law excludes pre-March 1945 ethnic deportations by Soviet occupation authorities

Case Number Decizia nr. 16/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the applicants' appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the compensation claim entirely and leaving the first-instance award of 17,000 EUR in effect only as a historical fact, with the State prevailing in the final outcome. The dispute centered on a moral damages claim by the family of a German-ethnic deportee against the State, challenging the lower courts' application of Law No. 221/2009 regarding compensation for victims of political persecution. The decisive legal basis for the dismissal was that the deportation occurred in January 1945, prior to the statute's applicable temporal window of March 6, 1945, to December 22, 1989, and was enacted by Soviet occupying authorities for ethnic rather than political reasons, thus falling outside the scope of the law which specifically covers political condemnations and administrative measures imposed by the Romanian communist regime within that designated period.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 din Legea nr. 221/2009, art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, art. 20 din Constituția, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 221/2009; Scope of political persecution compensation law excludes pre-March 1945 ethnic deportations by Soviet occupation authorities: Antecesorul reclamanților, cetățean român de etnie germană a fost supus unei măsuri administrative cu caracter politic, însă nu este îndeplinită cea de-a doua condiție cumulativă inserată în texul art. 3 alin. (1) care se interpretează în conjuncție cu art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, în sensul că măsura deportării nu a fost luată de fosta miliție ori securitate comunistă, sub imperiul regimului comunist instaurat în România după data de 6 martie 1945, ci de autoritățile sovietice de ocupație.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution political deportation scope of applicable law moral damages statute of limitations state compensation

Cited Legislation

AI generated
art. 5 din Legea nr. 221/2009
3, art. 5 din Legea nr. 221/2009.
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009
(1) care se interpretează în conjuncție cu art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, în sensul că măsura deportării nu a fost luată de fosta miliție ori securitate comunistă, sub imperiul regimului comunist instaurat în România după data de 6 martie 1945, ci de autoritățile sovietice de ocupație.
art. 20 din Constituția
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Examinând hotărârea instanței de apel prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., înalta Curte reține că recursul este nefondat.
art. 3 din Legea nr. 221/2009
Tatăl recurenților a fost deportat pentru simplul motiv al etniei sale germane și nu pentru fapte de contestare a regimului comunist, condiție impusă de art. 3 din Legea nr. 221/2009.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Caraș - Severin la data de 20 aprilie 2010, reclamanții S.B., S.I.R., S.F.R. și P.M.O., au chemat în judecată Statul Român, reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, prin D.G.F.P. Caraș - Severin, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 300.000 euro, pentru prejudiciul moral suferit de soțul, respectiv tatăl lor, S.I.R., în lagărele de muncă forțată de U.R.S.S. și în urma supunerii la tratamente și pedepse inumane.

Prin Sentința civilă nr. 1211 din 22 iunie 2010 Tribunalul Caraș - Severin a admis în parte acțiunea reclamanților și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 17.000 euro, echivalentă în lei la data efectuării plății, reprezentând daune morale.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere, în esență, că autorul reclamanților a fost deportat la data de 16 ianuarie 1945 din localitatea de domiciliu, Dognecea, județul Caraș - Severin, în U.R.S.S., pentru munca de reconstrucție și că, prin documentele depuse la dosar, reclamanții au făcut dovada încadrării lor în dispozițiile art. 3, art. 5 din Legea nr. 221/2009.

Luând în considerare consecințele negative suferite pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate cuantumul sumei pretinse a fost găsit justificat doar în parte, și dându-se eficiență criteriului unei satisfacții suficiente și echitabile, instanța de fond a admis acțiunea reclamanților pentru suma de 17.000 euro.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții S.B., S.I.R., S.F.R. și P.M.O. și pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Caras - Severin.

Reclamanții au solicitat admiterea apelului și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii în totalitate, arătând în motivare că suma de 17.000 euro acordată de prima instanță cu titlu de despăgubiri este mică în raport cu prejudiciul moral suferit și nu reprezintă o despăgubire echitabilă, întrucât antecesorul lor a avut de suferit atât în timpul deportării, cât și ulterior, fiindu-i afectate sănătatea, onoarea, demnitatea, viața de familie, sursele de venit și imaginea în societate.

Prin apelul declarat, pârâtul a solicitat admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii în totalitate.

În motivare, pârâtul apelant a arătat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, întrucât Legea nr. 221/2009, astfel cum a fost modificată și completată prin O.U.G. nr. 62/2010, limitează cuantumul despăgubirilor, iar reclamantul nu a suferit o condamnare, ci a făcut obiectul unei măsuri administrative cu caracter politic, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a primi despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit.

Prin decizia nr. 174/ A din 9 februarie 2011 Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a admis apelul pârâtului, a schimbat în parte sentința în sensul că a respins în totalitate acțiunea și a respins apelul reclamanților.

Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut că autorul reclamanților a fost deportat în fosta U.R.S.S., unde a fost folosit la munci grele, într-o lipsă a igienei și a asistenței medicale, cu mâncare puțină și fără calorii, fiind supus unor tratamente inumane.

Antecesorul reclamanților, cetățean român de etnie germană a fost supus unei măsuri administrative cu caracter politic, însă nu este îndeplinită cea de-a doua condiție cumulativă inserată în texul art. 3 alin. (1) care se interpretează în conjuncție cu art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, în sensul că măsura deportării nu a fost luată de fosta miliție ori securitate comunistă, sub imperiul regimului comunist instaurat în România după data de 6 martie 1945, ci de autoritățile sovietice de ocupație.

Legea nr. 221/2009 nu se referă explicit și la situațiile și persecuțiile suferite de etnicii germani anterior datei de 6 martie 1945, ca urmare a măsurilor de deportare în U.R.S.S. a acestora, întreprinse de autoritățile sovietice de ocupație și prin însuși titlul ei vizează doar condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, în ciuda faptului că etnicilor germani deportați în U.R.S.S. le-au fost recunoscute drepturi prin Decretul - Lege nr. 118/1990, republicat.

Cu referire la Decretul - Lege nr. 118/1990 chiar din titlul său voința legiuitorului român a fost clar și neechivoc exprimată, stabilindu-se acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, ceea ce însă nu a fost reluat de către legiuitor și în textul Legii nr. 221/2009.

Împotriva acestei decizii reclamanții au declarat recurs.

În critici se susține că și după publicarea și Deciziilor Curții Constituționale nr. 1354/2010 și 1358/2010, principiile de drept și prevederile legale care au stat la baza emiterii Legii nr. 221/2009 subzistă, în sensul că aceste decizii nu sunt aplicabile cauzelor aflate pe rol la data pronunțării lor, ci eventual cauzelor înregistrate ulterior.

A aprecia altfel ar însemna să existe un tratament distinct aplicat persoanelor îndreptățite la despăgubiri în temeiul dispozițiilor Legii nr. 221/2009.

La data introducerii cererii de chemare în judecată sub imperiul Legii nr. 221/2009 s-a născut un drept la acțiune pentru a solicite despăgubiri inclusiv în temeiul art. 5 alin. (1), lit. a) astfel că legea aflată în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată este aplicabilă pe tot parcursul procesului.

Dacă nu s-ar acorda despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009 ar fi încălcat principiul egalității în drepturi, s-ar crea situații juridice discriminatorii față de persoanele care au obținut hotărâri definitive, ceea ce ar contraveni dispozițiilor art. 14 din C.E.D.O.

Potrivit reglementărilor Uniunii Europene, la care România este parte, normele de drept comunitar au aplicabilitate prioritară față de normele juridice interne,iar în lipsa unei reglementări coerente judecătorul are obligația să facă aplicarea dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, conform art. 20 din Constituția României.

Prin neacordarea despăgubirilor s-ar crea o discriminare între persoane care deși se găsesc în situații obiectiv identice ar beneficia de un tratament juridic diferit.

Măsurile luate împotriva autorului reclamanților i-au creat acestuia prejudicii morale, i-au afectat viața de familie, imaginea, sursele de venit.

Examinând hotărârea instanței de apel prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., înalta Curte reține că recursul este nefondat.

Situația autorului reclamanților nu intră în domeniul de aplicare al Legii nr. 221/2009.

Perioada de referință la care se raportează Legea nr. 221/2009 este situată în intervalul 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Or, măsura deportării în U.R.S.S., fiind luată în ianuarie 1945, (fila 3 dosar fond),deci anterior perioadei prevăzută de lege, nu este îndeplinită condiția perioadei la care face trimitere legea.

Deportarea etnicilor germani pe teritoriul U.R.S.S. nu a reprezentat consecința unei atitudini ostile a regimului comunist român, așa cum se dispune în Legea nr. 221/2009, ci a reprezentat o strămutare în masă a populației civile de origine germană, capabilă de muncă, având loc în toate țările aliate cu Germania în perioada celui de-al doilea război mondial, măsură instituită prin dispoziția guvernului fostei U.R.S.S.

Tatăl recurenților a fost deportat pentru simplul motiv al etniei sale germane și nu pentru fapte de contestare a regimului comunist, condiție impusă de art. 3 din Legea nr. 221/2009.

Legea nr. 221/2009 nu se referă explicit și la situațiile și persecuțiile suferite de etnicii germani anterior datei de 6 martie 1945, ca urmare a măsurilor de deportare în U.R.S.S. a acestora, luate de autoritățile sovietice de ocupație, cu concursul limitat al autorităților administrative române. Această lege, prin însuși titlul ei vizează doar condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, deși etnicilor germani deportați în U.R.S.S. le-au fost recunoscute drepturi prin Decretul - Lege nr. 118/1990, republicată.

Astfel, din perspectiva celor expuse, nefiind incidente dispozițiile Legii nr. 221/2009, criticile recurenților nu se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții S.B., S.I.R., S.F.R. și P.M.O. împotriva deciziei nr. 174/ A din 9 februarie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2012.