Constitutional exception to commercial court proceedings: inapplicability of challenged legal provisions to annulment contest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s refusal to refer the constitutional exception to the Constitutional Court. The dispute arose within commercial proceedings involving an annulment contest (*contestație în anulare*) where the appellant challenged the lower court’s dismissal of a constitutional unconstitutionality exception against Article 12(1) of Law No. 85/2006. The Court held that the exception was inadmissible because the challenged legal provisions had no nexus to the resolution of the annulment contest, which was governed exclusively by Article 318 of the Civil Procedure Code, and such constitutional criticisms could only be raised before the Constitutional Court through a separate, legally compliant direct constitutional review action rather than as a procedural exception within the current annulment proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art.146 lit. d) din Constituție, art. 11 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 47/1992, art. 318 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Constitutional exception to commercial court proceedings: inapplicability of challenged legal provisions to annulment contest: The dispute arose within commercial proceedings involving an annulment contest (*contestație în anulare*) where the appellant challenged the lower court’s dismissal of a constitutional unconstitutionality exception against Article 12(1) of Law No. 85/2006. The Court held that the exception was inadmissible because the challenged legal provisions had no nexus to the resolution of the annulment contest, which was governed exclusively by Article 318 of the Civil Procedure Code, and such constitutional criticisms could only be raised before the Constitutional Court through a separate, legally compliant direct constitutional review action rather than as a procedural exception within the current annulment proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural basis cited in the decision to dismiss the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată că prin Încheierea din 5 august 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, cu motivarea că nu au legătură cu soluționarea contestației în anulare.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs contestatoare a care a invocat dispozițiile art. .304 pct. 9 C. proc. civ. S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședința atacată din data de 5 august 2010 pentru următoarele argumente: soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale este nelegală, având în vedere faptul că cererea îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 pentru a fi admisibilă excepția de neconstituționalitate; excepția de neconstituționalitate își găsește suportul juridic în dispozițiile art.146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 11 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 47/1992; în prezenta cauză, raportat la ipotezele reglementate de art. 29 din Legea.nr. 47/1992, toate cerințele de admisibilitate ale excepției de neconstituționalitate sunt întrunite, astfel că, în opinia recurentei, soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale este nelegală.
Recurenta a mai susținut că dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 încalcă accesul liber la justiție si al controlului judiciar - două din principiile care guvernează procesul civil.
Înalta Curte, analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Prin contestația în anulare s-a susținut că dezlegarea dată, respectiv constatarea nulității recursului, este rezultatul unei greșeli materiale, fiind invocate prevederile art. 318 C. proc. civ.
Față de temeiul de drept al contestației în anulare și de excepția de neconstituționalitate a disp. art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, rezultă în mod evident că aceste dispoziții legale nu au legătură cu soluționarea contestației în anulare, a cărei soartă depinde exclusiv de dispozițiile art. 318 C. proc. civ. și cu privire la care nu au fost formulate critici de neconstituționalitate.
Cât privește criticile referitoare la dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea 85/2006, acestea pot fi susținute doar în fața instanței cu plenitudine de jurisdicție în materia controlului constituționalității legilor, dar sesizată în condiții de legalitate.
Pentru aceste considerente, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge recursul declarat de contestatoarea SC C.I. LTD SRL prin lichidator judiciar I.E. IPURL Bacău împotriva încheierii din 5 august 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC C.I. LTD SRL prin lichidator judiciar I.E. IPURL Bacău împotriva încheierii din 5 august 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2011.