Insufficiency of judicial stamping proof due to mismatched case reference and unauthorized copy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the appellant's cassation appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to annul the lower instance appeal for lack of judicial stamping and leaving the first-instance judgment in force. The dispute concerned a debt collection action by a public guard corps against a limited liability company for unpaid service fees and late payment penalties; the company challenged the appellate court's finding that it had failed to pay the judicial stamping fee, arguing that payment proof was attached but erroneously referenced a different case number. The Court held that when amounts are in dispute, judicial actions must be stamped according to Law No. 146/1997 and O.G. No. 32/1995, and valid proof requires the original payment document correctly referencing the specific case number or type of payment; since the submitted proof was an xerox copy referring to the wrong case number and amount, the stamping obligation was not met, leading to the dismissal of the appeal under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Insufficiency of judicial stamping proof due to mismatched case reference and unauthorized copy: Față de cele arătate, Curtea apreciază că, în speță, soluția pronunțată este legală și temeinică, situație în care, având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 923 din 13 octombrie 2000, Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis acțiunea reclamantului, Corpul Gardienilor Publici Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta SC E. SRL, pe care a obligat-o la plata sumei de 4.130.432 lei contravaloare prestări servicii, 6.505.485 lei penalități de întârziere, precum și cheltuieli de judecată, în sumă de 925.873 lei.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel pârâta, anulat de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că petenta nu și-a respectat obligația de a achita taxa de timbru și a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
La data de 2 mai 2001, pârâta a declarat recurs, în termen și legal timbrat, criticile vizând modul eronat în care s-a reținut neîndeplinirea obligației de timbrare, atâta timp cât s-a depus, la dosarul cauzei, dovada achitării taxei de timbru, însă, din eroare, pe documentul de plată s-a făcut referire la alt număr de dosar.
Recursul este nefondat.
Așa cum a reținut și instanța de apel, ori de câte ori sumele devin litigioase, acțiunea sau calea de atac are soarta cererilor evaluabile în bani, trebuind timbrate în condițiile Legii nr. 146/1997 și O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar.
Dovada achitării taxei de timbru se face cu originalul documentului de plată și cu referire la numărul dosarului sau felul plății.
În speță înscrisul la care face referire recurenta, în mod justificat nu a fost avut în vedere de către instanța de apel, atâta timp cât face referire la alt număr de dosar privește alt cuantum și este depus în copie xerox.
Față de cele arătate, Curtea apreciază că, în speță, soluția pronunțată este legală și temeinică, situație în care, având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 ianuarie 2003.