Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3638/2011 AI generated

Exclusion of Supreme Court jurisdiction over return decisions under exclusive appellate competence for central migration authority

Case Number Decizia nr. 3638/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the case on procedural grounds, ruling that the defendant prevailed on the exception of lack of material jurisdiction, and ordered the case referred to the Bucharest Court of Appeal for competent resolution. The dispute arose when an individual challenged a return decision issued by the migration authorities, specifically contesting the authority's decision to return them from Romanian territory. The court determined that its own jurisdiction was precluded by the explicit statutory mandate in Article 84(1) of Law 194/2002, which designates the Bucharest Court of Appeal as the exclusive competent court for challenging return decisions issued by the central migration office, and accordingly applied Civil Procedure Code Articles 158(3) and 159(2) to admit the exception and transfer the matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. 84 alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 (R, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Exclusion of Supreme Court jurisdiction over return decisions under exclusive appellate competence for central migration authority: The dispute arose when an individual challenged a return decision issued by the migration authorities, specifically contesting the authority's decision to return them from Romanian territory. The court determined that its own jurisdiction was precluded by the explicit statutory mandate in Article 84(1) of Law 194/2002, which designates the Bucharest Court of Appeal as the exclusive competent court for challenging return decisions issued by the central migration office, and accordingly applied Civil Procedure Code Articles 158(3) and 159(2) to admit the exception and transfer the matter.

Keywords

AI generated
exclusive jurisdiction return migration grounds for cassation statutory ground for exclusion transfer of competence article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 159 pct. 2 C. proc. civ
Procedural basis for referring the case to the competent court.
art. 84 alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 (R
Față de dispozițiile art. 84 alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 (R) privind regimul juridic al străinilor în România (R), Înalta Curte constată că instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Curtea de Apel București.
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
Procedural basis for admitting the exception of lack of material jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 2441/2015
Jurisdiction to challenge return decisions under immigration law; referral to court of appeal based on statutory exclusive competence
Decizia nr. 4071/2012
Challenge to Immigration Return Order: Jurisdictional Incompetence of Supreme Court per Exclusive Competence of Bucharest Court of Appeal
Decizia nr. 3037/2011
Exclusive appellate jurisdiction for challenging administrative return decisions under O.U.G. 194/2002
Decizia nr. 2615/2012
Immigration return order challenge referred to appellate jurisdiction for lack of material competence
Decizia nr. 936/2012
Jurisdictional conflict over administrative return decisions: Exclusive competence of the Court of Appeal under special immigration procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 84 alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 (R)

Established the exclusive competence of the Bucharest Court of Appeal to adjudicate the challenge to the return decision issued by the central migration office.

art. 158 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural basis for admitting the exception of lack of material jurisdiction.

art. 159 pct. 2 C. proc. civ.

Procedural basis for referring the case to the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de chemare în judecată de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 15 decembrie 2010, reclamantul G.S. a solicitat, în contradictoriu cu O.R.I. – D.I.M.B. anularea Deciziei de returnare nr. 2760371 din 06 decembrie 2010 emisă de Ministerul Administrației și Internelor – O.R.I. – D.I.M.B.

În întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul O.R.I. – D.I.M.B. a invocat excepția de necompetență materială a instanței, cu motivarea că în speță competența de soluționare aparține Curții de Apel București, raportat la prevederile art. 84 alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul juridic al străinilor în România.

Înalta Curte a pus în discuția părților excepția de necompetență materială, iar concluziile au fost consemnate în practicaua hotărârii.

Analizând actele dosarului, prin prisma excepției invocate de pârât și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, Înalta Curte constată următoarele:

În cauza dedusă judecății reclamantul G.S. a contestat Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. 2760371 din 06 decembrie 2010 emisă de D.I.M.B. în temeiul art. 82 alin. (3) lit. a) pct. 3 din O.U.G. nr. 194/2002, republicată și completată de O.U.G. nr. 12/2010.

Potrivit art. 84 alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 (R) privind regimul juridic al străinilor în România „Decizia de returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de Apel București, în cazul în care aceasta a fost emisă de O.R.I., sau la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare. (..)"

Textul normativ stabilește în mod expres procedura, termenul de contestare al deciziei de returnare precum și instanța competentă în soluționarea acesteia.

Față de dispozițiile art. 84 alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 (R) privind regimul juridic al străinilor în România (R), Înalta Curte constată că instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Curtea de Apel București.

În raport de prevederile art. 158 alin. (3) și art. 159 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale și va trimite cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza privind pe reclamantul G.S. și pe pârâtul O.R.I. – D.I.M.B. spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2011.