Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2239/2011 AI generated

Inadmissibility of revision against a decision rendered in annulment proceedings without evocation of the merits

Case Number Decizia nr. 2239/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition filed by a limited liability company, leaving the prior civil decision of January 27, 2011, in force as irrevocable. The dispute concerned the admissibility of a revision action against a previous High Court decision that had rejected an annulment complaint (contestație în anulare) against an earlier revision judgment, with the petitioner arguing procedural and substantive vices that warranted nullity. The Court held that the revision was inadmissible because the challenged decision was issued in the context of an annulment complaint where the court did not revoke the underlying final judgment to examine the merits (evocation of the substance), thus failing to meet the statutory requirement under Article 322 of the Code of Civil Procedure, which limits revision to final judgments from appellate instances or cassation judgments that examine the merits; consequently, the court applied Article 326(3) of the Code of Civil Procedure to reject the petition.

Legislator headnote

AI generated

art. 328 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a decision rendered in annulment proceedings without evocation of the merits: Astfel, potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., pot face obiectul revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, iar, potrivit art. 320 alin. (3) din același cod, hotărârea dată în contestație este supusă acelorlași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Keywords

AI generated
annulment proceedings revision of a judgment Civil Procedure Code procedural nullity substantive requirements withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 328 C. proc. civ → art. 322 C. proc. civ → art. 326 alin. (3) C. proc. civ →
AI generated
ICCJ_87282
Inadmissibility of revision against a judgment dismissing an annulment objection
ICCJ_53327
Inadmissibility of revision against a decision dismissing an annulment appeal without evoking the merits
ICCJ_107866
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision in annulment proceeding without evocation of merits
ICCJ_202372
Inadmissibility of petition for revision against non-merits procedural decisions
ICCJ_112710
Inadmissibility of revision against a final rejection of a plea in annulment that did not evocate the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 480 din 27 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de SC V.P. SRL împotriva Deciziei nr. 29 din 12 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a constatat că decizia contestată este irevocabilă, fiind dată într-o altă cale extraordinară de atac – revizuire, și deci, potrivit dispozițiilor art. 328 C. proc. civ., nu mai poate face obiectul unei alte căi de atac.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatoarea SC V.P. SRL, criticând-o pentru vicii de procedură și de fond de natură a atrage nulitatea acesteia.

Examinând actele și înscrisurile dosarului, prin prisma susținerilor revizuentei și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată revizuirea inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în limitele și condițiile expres prevăzute de legea procedurală.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., pot face obiectul revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, iar, potrivit art. 320 alin. (3) din același cod, hotărârea dată în contestație este supusă acelorlași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Or, în speță, respingând contestația formulată de către SC V.P. SRL, ca inadmisibilă, instanța învestită cu soluționarea acesteia nu a evocat fondul, prin urmare nefiind îndeplinită prima condiție de admisibilitate a cererii de revizuire impusă de norma legală sus-indicată.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire, aceasta nefiind admisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de SC V.P. SRL împotriva Deciziei civile nr. 480 din 27 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2011.