Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3182/2003 AI generated

Inadmissibility of appeal for failure to cure judicial stamp deficiency despite claimed payment

Case Number Decizia nr. 3182/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation, leaving intact the decision of the Court of Appeal that annulled the plaintiff's appeal as insufficiently stamped, thereby upholding the first-instance judgment. The dispute centered on a commercial debt action involving delivery charges and late payment penalties, where the plaintiff challenged the appellate court's ruling that its appeal was inadmissible due to a lack of judicial stamp; specifically, the plaintiff claimed to have deposited the required 50,000 lei stamp but the court record evidenced a missing stamp and no proof of compliance with the notification to cure the defect. Relying on Articles 301, 303, 304(9)-(10), and 312 of the Civil Procedure Code, the court held that the lower instance correctly applied the legal timbrage requirements and that the absence of evidence for proper stamping rendered the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal for failure to cure judicial stamp deficiency despite claimed payment: La data de 1 august 2001, reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, cu respectarea termenului prevăzut de art. 301 și 303 C. proc. civ. Recurenta și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural defect civil judgment action for payment commercial dispute notification of the decision unpaid stamp duty

Cited Legislation

AI generated
art. 312 C. proc. civ
Așa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 959/2011
Defective judicial stamping renders commercial appeal inadmissible despite prior payment of incorrect amount.
Decizia nr. 74/2003
Inadmissibility of cassation appeal for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 1497/2003
Commercial debt appeal annulled as insufficiently stamped after failure to cure judicial stamping defect
Decizia nr. 2490/2019
Judicial stamp deficiency rendering civil appeal inadmissible under Romanian Civil Procedure Code
Decizia nr. 2152/2006
Judicial stamp sufficiency and correction of material error in dismissal of appeal for insufficient stamping

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 174/C din 15 februarie 2001, Tribunalul Sibiu a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC R. SA Buzău, în contradictoriu cu pârâta SC A.L.P. SA Sibiu. A admis cererea reconvențională, formulată de pârâta-reclamantă reconvențională SC A.L.P. SA și, în consecință, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 697.944.636 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată și facturată și suma de 200.099.808 lei cu titlu de penalități de întârziere în decontare.

A obligat pârâta reconvențională să plătească reclamantei reconvenționale suma de 286.547.948 lei, cu titlu de penalități de întârziere în livrare. Au fost respinse celelalte capete de cerere din acțiunea precizată.

S-au compensat cheltuielile de judecată.

Împotriva sentinței instanței de fond, a declarat apel reclamanta SC R. SA Buzău.

Curtea de Apel Alba Iulia a anulat, ca insuficient timbrat, apelul acestei părți, prin decizia nr. 473/A din 8 iunie 2001.

La data de 1 august 2001, reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, cu respectarea termenului prevăzut de art. 301 și 303 C. proc. civ. Recurenta și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

Critica formulată de recurentă privește pronunțarea soluției de anulare a apelului, ca insuficient timbrat, cu neobservarea depunerii timbrului judiciar în valoare de 50.000 lei, înaintat cu adresa nr. 1152 din 28 mai 2000, împrejurare ce a condus la o soluție nelegală, ce urmează a fi casată în calea de atac.

Recursul nu este fondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Prin citația aflată la fila 8 dosar apel, Curtea de Apel Ala Iulia i-a pus în vedere apelantei reclamante să completeze timbrajul legal datorat cu 50.000 lei timbru judiciar.

Prin adresa nr. 1152 din 28 mai 2001 (dosar apel) apelanta face trimitere la citația legal comunicată acesteia, arătând că a depus timbru judiciar, în valoare de 50.000 lei.

Mențiunea funcționarului atestă lipsa timbrului judiciar, de care a făcut vorbire apelanta.

În acest context, în lipsa unei dovezi a conformării apelantei la cerința completării timbrului cu 50.000 lei, soluția instanței de control judiciar este corectă.

Așa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC R. SA Buzău împotriva deciziei nr.473/A din 8 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2003.