Jurisdictional conflict over revision appeal: competence vests in the original trial court, not the court to which the appeal was transferred.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the case to be tried by the Court of First Instance that originally rendered the contested decision, thereby upholding the competence of the original forum. The dispute arose when two appellate courts declined jurisdiction over a request for revision (revizuire) of a civil judgment, with one court incorrectly arguing that a prior transfer of the appeal proceedings to a different jurisdiction also transferred competence for all subsequent procedural acts, including revision. The Supreme Court held that a transfer order affects only the pending appeal and does not alter the competence for post-conviction remedies; consequently, it ruled that the original court remains competent to hear the revision. The decision relies on Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that a revision request must be directed to the instance that issued the final judgment, characterizing revision as a means of retrial except in specific statutory cases not applicable here.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over revision appeal: competence vests in the original trial court, not the court to which the appeal was transferred: S-au avut în vedere dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. și faptul că, prin încheierea de strămutare, nu s-a avut în vedere sentința nr. 802/2001, iar argumentul Tribunalului Suceava, pentru declinarea cauzei, nu se încadrează în nici o dispoziție legală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Camera de consiliu de la 25 iunie 2003
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1 din 17 ianuarie 2003, Tribunalul Suceava a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de SC R. SRL Suceava, în contradictoriu cu SC T. SA Răduți, în favoarea Tribunalului Alba Iulia.
S-a reținut că, deși revizuirea privește sentința nr. 802 din 18 octombrie 2001, pronunțată de Tribunalul Suceava, competent să o soluționeze este Tribunalul Alba Iulia, pentru că pricina a fost strămutată prin încheierea din 13 februarie 2002 a Curții Supreme de Justiție, la Curtea de Apel Alba Iulia, astfel că toate cererile care vizează acest proces, inclusiv cererea de revizuire, sunt de competența instanței unde s-a făcut strămutarea.
Prin sentința civilă nr. 315 din 15 aprilie 2003, Tribunalul Alba Iulia a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Suceava, și, constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul, spre rezolvare, Curții Supreme de Justiție.
S-au avut în vedere dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. și faptul că, prin încheierea de strămutare, nu s-a avut în vedere sentința nr. 802/2001, iar argumentul Tribunalului Suceava, pentru declinarea cauzei, nu se încadrează în nici o dispoziție legală.
Potrivit art. 20 C. proc. civ., în cauza de față există conflict negativ de competență între două instanțe egale în grad pentru soluționarea căruia trebuie avută în vedere natura cererii cu care a fost învestită instanța și dispozițiile legale în materie.
Obiectul cauzei care a generat conflictul negativ de competență, îl constituie revizuirea sentinței nr. 802/2001, pronunțată de Tribunalul Suceava, în fața căreia a devenit definitivă.
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, și asta datorită naturii juridice a revizuirii care este o cale de retractare. Singura excepție, prevăzută de lege, de la această regulă o face revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ceea ce nu este cazul în speță.
Deci, sesizarea Tribunalului Suceava, cu revizuirea de față, s-a făcut corect, iar motivarea acestei instanțe pentru declinare este greșită.
Încheierea de strămutare la Curtea de Apel Alba Iulia invocată, privește recursul declarat la vremea respectivă împotriva sentinței nr. 802/2001 și nu fondul cauzei, sentința, ca urmare a respingerii recursului, rămânând definitivă la Tribunalul Suceava, care a pronunțat-o și nu la Curtea de Apel Alba Iulia, unde s-a judecat recursul venit prin strămutare.
Concluzia Tribunalului Suceava că toate cererile, inclusiv revizuirea, se soluționează de instanța unde s-a strămutat pricina, nu numai că nu se regăsește în nici un text de lege, dar contravine flagrant dispozițiilor art. 323 C. proc. civ.
De aceea, în cadrul soluționării regulatorului de competență, potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de judecată a cererii de revizuire revine Tribunalului Suceava, unde se trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de revizuienta SC T. SA Rădăuți, în contradictoriu cu intimata SC R. SRL Suceava, privind revizuirea sentinței nr. 802 din 18 octombrie 2001 a Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, în favoarea Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, unde înaintează dosarul.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2003.