Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 623/2011 AI generated

Inadmissibility of nullity appeal for failure to invoke statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 623/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against the decision filed by the defendant, upholding the finality of the prior appellate ruling that had rejected the appeals of the prosecution, the civilly responsible parties, and the defendant against the original conviction. The case involved a criminal appeal seeking the annulment of the final judgment to reverse the application of specific legal provisions and re-individualize the sentence, following a dispute over the deduction of preventive detention periods and the assessment of judicial costs. The court ruled that the appeal was procedurally defective because the appellant failed to invoke any of the exhaustive grounds for nullity explicitly prescribed by law, leading to the dismissal and the imposition of 100 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 391 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of nullity appeal for failure to invoke statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure: The case involved a criminal appeal seeking the annulment of the final judgment to reverse the application of specific legal provisions and re-individualize the sentence, following a dispute over the deduction of preventive detention periods and the assessment of judicial costs. The court ruled that the appeal was procedurally defective because the appellant failed to invoke any of the exhaustive grounds for nullity explicitly prescribed by law, leading to the dismissal and the imposition of 100 lei in judicial costs to the state.

Keywords

AI generated
statutory grounds code of criminal procedure ground for detention procedural nullity appealability of remand decision objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 19 din Legea nr. 682/2002
contestație în anulare, înregistrată la 6 decembrie 2010 pe rolul acestei curți, solicitând anularea deciziei penale și restabilirea situației de fapt și drept, în ceea ce privește aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și reindividualizarea pedepsei.
art. 391 C. proc. pen
Used to determine the admissibility in principle of the nullity appeal.
art. 386 C. proc. pen
The exhaustive list of grounds for nullity that the appellant failed to invoke.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing judicial costs on the appellant for the inadmissible appeal.
AI generated
Decizia nr. 238/2012
Nullification Appeal Dismissed as Inadmissible for Failure to Allege Statutory Grounds Under Article 386 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 309/2010
Inadmissibility of nullity appeal for failure to invoke specific statutory grounds under Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2140/2013
Inadmissibility of nullity appeal due to grounds falling outside the exhaustive statutory list
Decizia nr. 376/2011
Admissibility of criminal appeal in nullity: requirement to invoke exhaustive statutory grounds of Art. 386 CPP versus merits review of a final decision
Decizia nr. 1898/2009
Inadmissibility of criminal appeal for annulment due to failure to cite statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 391 C. proc. pen.

Used to determine the admissibility in principle of the nullity appeal.

art. 386 C. proc. pen.

The exhaustive list of grounds for nullity that the appellant failed to invoke.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing judicial costs on the appellant for the inadmissible appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin decizia penală nr. 2333 din 19 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, de părțile responsabile civilmente SC C.C. SRL și SC L.S.P. SRL prin lichidator judiciar I.L. și de inculpatul T.M.S. împotriva deciziei penale nr. 32 din 4 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

S-a dedus din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 1 octombrie 2007 la 19 iunie 2009.

A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri a formulat inculpatul T.M.S. contestație în anulare, înregistrată la 6 decembrie 2010 pe rolul acestei curți, solicitând anularea deciziei penale și restabilirea situației de fapt și drept, în ceea ce privește aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și reindividualizarea pedepsei.

Curtea, analizând conform art. 391 C. proc. pen. admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulate constată că inculpatul contestator T.M.S. nu a invocat niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege în art. 386 C. proc. pen.

De asemenea constată că cele invocate de contestator în cerere nu se încadrează în niciunul din aceste cazuri prevăzute la lit. a)-e) în art. 386 C. proc. pen.

De aceea, analizând admisibilitatea în principiu, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare și în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îl va obliga pe contestator la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul T.M.S. împotriva deciziei penale nr. 2333 din 19 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosar nr. 7707/105/2007.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2011.