Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 550/2011 AI generated

Recourse against a final judgment rendered in the extraordinary review procedure as inadmissible

Case Number Decizia nr. 550/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible, upholding the final decision of the Court of Appeal and ordering the appellant to pay 300 lei in judicial expenses to the state. The case involved a procedural challenge where the appellant attempted to appeal a decision rendered by the Court of Appeal within the "contestație în anulare" procedure, which resulted in a definitive judgment. The decisive legal basis for the rejection was Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which prohibits appeals against final judgments, alongside the principle of res judicata preventing attacks on definitive rulings via ordinary appeals; the court applied Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure to declare the appeal inadmissible and Article 192(2) to impose the financial penalty.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse against a final judgment rendered in the extraordinary review procedure as inadmissible: The case involved a procedural challenge where the appellant attempted to appeal a decision rendered by the Court of Appeal within the "contestație în anulare" procedure, which resulted in a definitive judgment. The decisive legal basis for the rejection was Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which prohibits appeals against final judgments, alongside the principle of res judicata preventing attacks on definitive rulings via ordinary appeals; the court applied Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure to declare the appeal inadmissible and Article 192(2) to impose the financial penalty.

Keywords

AI generated
judicial review legal fees res judicata code of criminal procedure cassation review procedural principle

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 3851 C. proc. pen., hotărârile definitive nu pot face obiectul recursului.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as inadmissible because it was directed against a final judgment.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.
AI generated
Decizia nr. 3977/2012
Recourse against a final review decision as an inadmissible appeal in criminal procedure.
Decizia nr. 1128/2005
Inadmissible cassation against a final judgment in criminal revision proceedings
Decizia nr. 276/2021
Challenge to final criminal judgment via abolished extraordinary appeal; inadmissibility of recourse against definitive court order
Decizia nr. 2341/2011
Recourse against appellate decision held inadmissible due to finality of appeal court rulings under criminal procedure
Decizia nr. 1454/2017
Recourse against final appellate decision declared inadmissible; costs imposed on appellant

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible because it was directed against a final judgment.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la de 2 decembrie 2010, petiționarul A.I. a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 1138/R din 4 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, solicitând rejudecarea cauzei, valorificarea actelor probatorii și respectarea hotărârilor judecătorești definitive și executorii.

Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată recursul inadmisibil.

Prin decizia penală nr. 1138/R din 4 noiembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A.I. cu privire la decizia penală nr. 1000/R din 4 octombrie 2010 a aceleiași instanțe.

Hotărârea pronunțată în calea de atac extraordinară a contestației în anulare este definitivă.

Potrivit dispozițiilor art. 3851 C. proc. pen., hotărârile definitive nu pot face obiectul recursului.

Or, contestatorul A.I. a formulat recurs împotriva unei hotărâri definitive, contravenind astfel, dispozițiilor legale invocate și principiului autorității de lucru judecat, potrivit căruia o hotărâre definitivă, intrată în puterea legii nu poate fi atacată printr-o cale ordinară de atac.

În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins ca inadmisibil.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.I. împotriva deciziei penale nr. 1138/R din 4 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul contestator la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2011.