Appeal over judge's criminal complaint dismissed as inadmissible; 300 lei costs awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the Court of Appeal's judgment (which had rejected as unfounded his complaint against the prosecutor's decision not to commence criminal investigation of a judge for abuse of office, forgery, and malfeasance). The court upheld the lower ruling, which remains in force, and ordered the appellant to pay 300 lei in judicial costs. The dispute arose from the petitioner's claim that the judge illegally interpreted evidence and conducted proceedings in a civil case ("obligation to do") to his family's detriment; the prosecutor and lower court found no factual basis for the alleged crimes, citing judicial independence (Law no. 303/2004, art. 2) and the rule that evidentiary and merits assessments are reviewable only through appeals in the underlying case. Decisively, the High Court held the appeal inadmissible under art. 287¹(10) C. proc. pen., as amended by Law no. 202/2010, which makes the judge's ruling on such complaints final and removes any right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 249 C. pen, art. 2 din Legea nr. 303/2004, art. 2871 alin. (1) C. proc. pen, Art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, Art. 2781 alin. (7) și (8) C. proc. pen; Appeal over judge's criminal complaint dismissed as inadmissible; 300 lei costs awarded: The court upheld the lower ruling, which remains in force, and ordered the appellant to pay 300 lei in judicial costs. The dispute arose from the petitioner's claim that the judge illegally interpreted evidence and conducted proceedings in a civil case ("obligation to do") to his family's detriment; the prosecutor and lower court found no factual basis for the alleged crimes, citing judicial independence (Law no. 303/2004, art. 2) and the rule that evidentiary and merits assessments are reviewable only through appeals in the underlying case. Decisively, the High Court held the appeal inadmissible under art. 287¹(10) C. proc. pen., as amended by Law no. 202/2010, which makes the judge's ruling on such complaints final and removes any right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal inadmissible: the decision is final and no longer subject to appeal.
Procedural provisions cited in the dispositive context, defining the solutions available to the judge when resolving the complaint.
Full text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 119 din 8 iunie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.N. împotriva rezoluțiilor nr. 270/P/2010 din 30 martie 2010 și nr. 577/ll/2/2010 din 27 mai 2010 adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 270/P/2010, privind pe intimata M.M., magistrat judecător la Judecătoria Buzău. S-au reținut, în esență, următoarele:
Prin rezoluția nr. 270/P din 30 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în temeiul art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul M.M., pentru infracțiunile prev. de art. 246, art. 264 și art. 249 C. pen., cu motivarea că faptele sesizate de petentul B.N. nu există.
Procurorul a reținut că persoana vătămată a solicitat tragerea la răspundere penală a intimatei, pretinzând că aceasta a săvârșit fapte penale cu ocazia soluționării dosarului nr. 8538/300/2007 aflat pe rolul Judecătoriei Buzău, având ca obiect „obligația de a face", deoarece a interpretat în mod abuziv probele administrate în cauză și a condus cercetarea judecătorească de o atare manieră încât să prejudicieze interesele familiei sale.
Pe baza actelor premergătoare efectuate în cauză procurorul a apreciat că încuviințarea și administrarea probelor precum și analiza acestora reprezintă chestiuni de judecată asupra cărora numai instanța de judecată se poate pronunța și în situația în care părțile sunt nemulțumite cu privire la administrarea probatoriului cât și cu privire la soluția pronunțată pot formula critici numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
În situația în care instanța ar proceda în sens contrar ar însemna o intervenție în activitatea de judecată, ceea ce nu este permis, întrucât s-ar încălca principiul independenței justiției recunoscut prin art. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
De asemenea, se arată că aprecierea asupra legalității și temeiniciei măsurilor dispuse de completul de judecată sunt contrare independenței magistratului în soluționarea cauzei, concluzionându-se că afirmațiile petentului sunt lipsite se suport probator, că faptele sesizate nu există.
Plângerea formulată de petent împotriva acestei soluții, conform art. 277-278 C. proc. pen. a fost respinsă, de procurorul general, prin rezoluția nr. 577/11/2/2010 din 27 mai 2010, cu motivarea că soluția de neîncepere a urmăririi penale a magistratului M.M. este corectă nefiind indicii privind existența faptelor sesizate.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs petiționarul.
Recursul declarat de petiționar împotriva sentinței este inadmisibil, pentru următoarele considerente :
Potrivit dispozițiilor art. 2871 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (7) și (8) din același cod, judecătorul, soluționând plângerea, pronunță una dintre soluțiile prevăzute la lit. a), b), c) de la alin. (8).
Conform prevederilor art. 2781 alin. (10), astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, publicată în M.Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010 și intrată în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 este definitivă.
În cauză, hotărârea recurată de petiționar a fost pronunțată la data de 8 iunie 2011, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, care nu mai prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva acestor hotărâri.
În raport de considerentele expuse, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționar, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul petiționar B.N. împotriva sentinței penale nr. 119 din 8 iunie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2011.