Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3466/2011 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to expressly invoke statutory grounds and submit evidence

Case Number Decizia nr. 3466/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary remedy of annulment filed by the appellant against a prior criminal sentence, ordering the appellant to pay 300 lei in judicial costs to the state, thereby leaving the underlying criminal sentence in force. The dispute involved an appeal against a final criminal judgment, which the court reviewed solely for admissibility without hearing the parties or examining the merits, due to the appellant's procedural failures in the initial written petition. The decision was grounded in Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, where the court found the appeal deficient because the appellant failed to expressly invoke a valid statutory ground for annulment and did not submit the requisite evidence to support the challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen; Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to expressly invoke statutory grounds and submit evidence: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.

Keywords

AI generated
statutory grounds judicial review code of criminal procedure annulment proceedings procedural costs cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 6 octombrie 2011.
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.
art. 386 C. proc. pen
În cuprinsul cererii sale scrise, aflată la filele 2 și 3 din dosarul Înaltei Curți, contestatoarea nu a invocat expres motivul pe care se sprijină contestația, iar susținerile din conținutul acesteia nu pot fi calificate și încadrate în nici una dintre dispozițiile art. 386 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 1739/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal against first-instance criminal ruling and failure to specify statutory grounds
Decizia nr. 49/2011
Inadmissibility of extraordinary annulment appeal due to failure to meet strict statutory grounds and lack of procedural standing
Decizia nr. 1898/2009
Inadmissibility of criminal appeal for annulment due to failure to cite statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2299/2013
Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to substantiate statutory grounds beyond formal citation
Decizia nr. 1994/2005
Inadmissibility of annulment appeal for failure to invoke statutory grounds under Art. 386 C. proc. pen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 30 iunie 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatoarea M.A.R.R. împotriva sentinței penale nr. 944 din 27 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3297/2/2011.

Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 6 octombrie 2011.

Contestația în anulare formulată este inadmisibilă în principiu.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.

În cuprinsul cererii sale scrise, aflată la filele 2 și 3 din dosarul Înaltei Curți, contestatoarea nu a invocat expres motivul pe care se sprijină contestația, iar susținerile din conținutul acesteia nu pot fi calificate și încadrate în nici una dintre dispozițiile art. 386 C. proc. pen. De asemenea, în sprijinul contestației nu au fost invocate sau depuse dovezi, astfel cum prevede textul de lege.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea M.A.R.R. împotriva sentinței penale nr. 944 din 27 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3297/2/2011, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea M.A.R.R. împotriva sentinței penale nr. 944 din 27 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3297/2/2011.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2011.