Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3322/2011 AI generated

Challenge to judicial recusal and abuse of petition rights barred by finality of appeal against non-initiation resolution

Case Number Decizia nr. 3322/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal appeal filed by the petitioner, upholding the lower court's final decision that rejected the complaint against public prosecutors and judges, and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the petitioner's challenge to a non-initiation resolution regarding alleged abuse of the right of petition and the denial of a motion to recuse all judges and prosecutors at the appellate level, which the petitioner argued violated their procedural rights. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law no. 202/2010, which establishes that sentences issued by judges resolving complaints against non-initiation resolutions are final and not subject to any further appeal, rendering the cassation appeal inadmissible under Article 385¹⁵(1)(a).

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. pen, art. 51 alin. (3) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 271 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Challenge to judicial recusal and abuse of petition rights barred by finality of appeal against non-initiation resolution: The dispute concerned the petitioner's challenge to a non-initiation resolution regarding alleged abuse of the right of petition and the denial of a motion to recuse all judges and prosecutors at the appellate level, which the petitioner argued violated their procedural rights. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law no. 202/2010, which establishes that sentences issued by judges resolving complaints against non-initiation resolutions are final and not subject to any further appeal, rendering the cassation appeal inadmissible under Article 385¹⁵(1)(a).

Keywords

AI generated
motion for recusal judicial law right to petition code of criminal procedure procedural rights sentencing

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. pen
art. 51 alin. (3) C. proc. pen
1563/57/2010 s-a formulat o cerere de recuzare a întregului corp de magistrați ai Curții de Apel Alba Iulia și ai procurorilor de pe lângă această instanță, cerere respinsă ca inadmisibilă în raport de dispozițiile art. 51 alin. (3) C. proc. pen.
art. 278 C. proc. pen
de art. 278 C. proc. pen., soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia prin rezoluția din 10 martie 2011 în dosar nr.
art. 2781 C. proc. pen
Împotriva acestei soluții petentul a formulat plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
art. 271 alin. (7) C. proc. pen
Verificând rezoluția atacată în baza lucrărilor și materialului aflat la dosarul cauzei și a înscrisurilor depuse în probațiune, conform exigențelor art. 271 alin. (7) C. proc. pen., Curtea a constat că soluțiile pronunțate în această cauză și care vizează plângerea petentului I.A.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
art. 2781 alin. (8) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art.
AI generated
Decizia nr. 744/2012
Challenge to non-initiation of criminal prosecution for alleged judicial abuse; inadmissibility of appeal against final judgment dismissing complaint.
Decizia nr. 3698/2011
Inadmissibility of criminal appeal against final non-initiation resolution under amended Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 93/2011
Recusal appeal against denial of cassation appeal for non-initiation of criminal proceedings declared inadmissible for violating uniqueness of appeal
Decizia nr. 1217/2012
Inadmissibility of cassation appeal against final first-instance sentence rejecting complaint against prosecutor's non-initiation resolution under amended Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3555/2012
Judicial review of prosecutorial non-initiation: exclusion of cassation appeal under finality of Article 278(10) C. proc. pen.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obligating the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin Rezoluția pronunțată nr. 12/P/2011 din 26 ianuarie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții S.I.A., G.C. și S.A.V. pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 246, art. 247 și art. 248 C. pen. și a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare față de stat.

Petentul a formulat plângere penală în considerarea faptului ă în dosar penal nr. 852/272/2010 al Tribunalului Hunedoara a depus la termenul din 5 octombrie 2010 o cerere de recuzare a tuturor judecătorilor acestei instanțe, respinsă în aprecierea sa în mod abuziv. Petentul apreciază că în felul acesta i-au fost îngrădite unele drepturi.

Din analiza deciziei penale nr. 406/R/2010 pronunțată de Tribunalul Hunedoara secția penală în dosar nr. 852/272/2010 rezultă că instanța s-a pronunțat sub aspectul cererii de recuzare în sensul constatării acesteia ca fiind inadmisibilă motivând în fapt și în drept soluția.

Prin aceeași soluție Tribunalul a respins ca nefondat recursul declarat de petentul I.A. împotriva sentinței penale nr. 79/2010 a Judecătoriei Hunedoara.

Parchetul reține și împrejurarea că în dosarul nr. 1563/57/2010 s-a formulat o cerere de recuzare a întregului corp de magistrați ai Curții de Apel Alba Iulia și ai procurorilor de pe lângă această instanță, cerere respinsă ca inadmisibilă în raport de dispozițiile art. 51 alin. (3) C. proc. pen.

De asemenea parchetul arată că în motivarea rezoluției adoptate cu privire la numiții S.I.A., G.C. și S.A.V. că nu există indicii de săvârșirii de către aceștia a unui fapte de natură penală, că plângerea are un caracter tendențios iar petentul și-a exercitat în mod abuziv dreptul de petițiune.

Împotriva acestei soluții s-a formulat plângere de către petent în condițiile prev. de art. 278 C. proc. pen., soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia prin rezoluția din 10 martie 2011 în dosar nr. 191/11/2/2011 în sensul respingerii plângerii petentului ca neîntemeiată.

În motivarea rezoluției se reține că nu există aspecte suplimentare celor constatate de către procurorul care a analizat plângerea, din care să rezulte că magistrații la care se referă petentul au derulat procedurile într-o formulă care să aibă conotații penală.

Împotriva acestei soluții petentul a formulat plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen. care reiterează împrejurările analizate de către parchet.

Prin sentința penală nr. 63 din 26 aprilie 2011 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția penală, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petent.

Constatându-se faptul că petentul a formulat cerere de recuzare cu privire la magistrații instanței și parchetului Curții de Apel Alba-Iulia, Curtea s-a pronunțat în temeiul art. 51 alin. (3) C. proc. pen. prin încheierea penală nr. 9/R/CC/2011 în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.

Verificând rezoluția atacată în baza lucrărilor și materialului aflat la dosarul cauzei și a înscrisurilor depuse în probațiune, conform exigențelor art. 271 alin. (7) C. proc. pen., Curtea a constat că soluțiile pronunțate în această cauză și care vizează plângerea petentului I.A. împotriva magistraților Tribunalului Hunedoara care au soluționat dosarul nr. 852/272/2010 sunt legale și temeinic motivate.

Aprecierea temeiniciei probelor este atributul exclusiv al instanței de judecată, iar soluțiile pronunțate de către judecători sunt analizate doar în căile de ataca prevăzute de lege.

Împotriva acestei din urmă sentințe, petiționarul a formulat recursul de față.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă) împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nici o cale de atac, astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data pronunțării.

Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul I.A.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul I.A. împotriva sentinței penale nr. 63 din 26 aprilie 2011 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2011.