Inadmissibility of Extraordinary Appeal for Annulment Due to Absence of Specific Factual Grounds Linked to Case File Evidence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal for annulment filed by six defendants, thereby upholding the definitive criminal decision of March 24, 2011, and ordering the appellants to pay state judicial fees. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a final criminal judgment, where the defendants invoked statutory grounds for annulment but failed to specify the concrete reasons or connect the alleged legal errors to evidence present in the case file. Relying on Article 391(2) and Article 386 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that a petition is inadmissible if it does not demonstrate cumulatively the statutory time limits, valid legal grounds, and specific supporting evidence, as the mere citation of statutory provisions without concrete argumentation renders the appeal devoid of content and prevents the exercise of the required judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 390 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of Extraordinary Appeal for Annulment Due to Absence of Specific Factual Grounds Linked to Case File Evidence: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a final criminal judgment, where the defendants invoked statutory grounds for annulment but failed to specify the concrete reasons or connect the alleged legal errors to evidence present in the case file. Relying on Article 391(2) and Article 386 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that a petition is inadmissible if it does not demonstrate cumulatively the statutory time limits, valid legal grounds, and specific supporting evidence, as the mere citation of statutory provisions without concrete argumentation renders the appeal devoid of content and prevents the exercise of the required judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited to obligate the appellants to pay judicial costs to the state following the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 5 aprilie 2011 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația în anulare formulată de condamnații P.E.D., A.G., N.G., N.B., N.T. și T.L. împotriva deciziei penale nr. 1171 din 24 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În drept, s-au invocat disp. art. 386 lit. a), c) și e) C. proc. pen., fără a se indica în concret motivele de contestație.
S-a solicitat de asemenea și suspendarea executării deciziei contestate, în condițiile art. 390 C. proc. pen.
Curtea reține că pentru a fi admisibilă în principiu o contestație în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri penale definitive, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 391 alin. (2) C. proc. pen.,respectiv: contestația să fie făcută în termenul prevăzut de lege; motivul invocat să fie dintre cele prev. de art. 386 C. proc. pen.; în susținerea contestației să fie depuse ori să se invoce dovezi care sunt la dosar.
Examinând contestația în anulare formulată de petiționar, Curtea constată că aceasta este nemotivată, situație în care nu se poate aprecia asupra îndeplinirii uneia dintre condițiile de admisibilitate menționate anterior.
În acest sens, Curtea reține că simpla invocare a unor cazuri de contestație, ca temeiuri de drept, nu este suficientă, căci într-o asemenea ipoteză orice contestație ar fi admisibilă în principiu, lipsind de conținut și eficiență cenzura pe care instanța este chemată să o exercite în această fază procesuală.
Pe de altă parte, toate cazurile de contestație prevăzute de lege au în vedere situații existente la data soluționării recursului, astfel încât motivarea contestației este independentă de considerentele deciziei instanței de recurs.
Așa fiind, contestația în anulare de față este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare, cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii P.E.D., A.G., N.G., N.B., N.T. și T.L. împotriva deciziei nr. 1171 din 24 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 262/36/2009.
Obligă contestatorii P.E.D. și N.T. la plata sumei de câte 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă contestatorii A.G., N.G., N.B. și T.L. la plata sumei de câte 325 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de câte 25 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 septembrie 2011.