Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1992/2011 AI generated

Annulment bid for lack of statutory grounds inadmissible; prior final criminal rulings upheld with costs.

Case Number Decizia nr. 1992/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible an application to annul prior final criminal decisions, upholding those decisions and ordering the applicant to pay 100 lei in costs. The applicant had challenged two prior appellate rulings that had rejected his appeals, invoking the annulment provisions but without specifying any of the exhaustive statutory grounds for annulment. The court held that the application failed to meet the admissibility requirements, as it did not identify a case listed under the applicable code provision, and therefore refused to review the merits of the underlying criminal dispute.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 387 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Annulment bid for lack of statutory grounds inadmissible; prior final criminal rulings upheld with costs: The applicant had challenged two prior appellate rulings that had rejected his appeals, invoking the annulment provisions but without specifying any of the exhaustive statutory grounds for annulment. The court held that the application failed to meet the admissibility requirements, as it did not identify a case listed under the applicable code provision, and therefore refused to review the merits of the underlying criminal dispute.

Keywords

AI generated
statutory grounds annulment proceedings code of criminal procedure ground for review matter in dispute order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
a solicitat desființarea hotărârilor „potrivnice dreptății și adevărului” pronunțate în dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind invocate în drept prevederile art. 386 C. proc. pen.
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
În conformitate cu prevederile art. 391 alin. (1) C. proc. pen.
art. 387 alin. (2) C. proc. pen
De asemenea, potrivit art. 387 alin. (2) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to oblige the contestator to pay court costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 1594/2009
Annulment application inadmissible for failure to invoke statutory grounds; costs ordered.
Decizia nr. 486/2012
Annulment application inadmissible for failure to invoke statutory grounds; prior rejection of criminal complaint upheld with 50 RON costs
Decizia nr. 6785/2005
Criminal annulment petition declared inadmissible for lack of statutory grounds; costs imposed on appellants
Decizia nr. 3864/2009
Inadmissibility of annulment appeal for challenging judicial costs where statutory grounds not met
Decizia nr. 3866/2009
Application to annul final criminal decision as inadmissible for unsupported procedural grounds; prior ruling upheld

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to oblige the contestator to pay court costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin contestația în anulare înregistrată la 1 februarie 2011 la Înalta Curte de Casație și Justiție, petiționarul B.V.C. a solicitat desființarea hotărârilor „potrivnice dreptății și adevărului” pronunțate în dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind invocate în drept prevederile art. 386 C. proc. pen.

Prin deciziile penale nr. 3838 din 18 septembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 2145/2003 și 2946 din 11 mai 2005 a Înaltei Curte de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr. 8048/1/2003 s-au respins ca nefondate recursurile declarate de recurentul inculpat B.V.C.

Împotriva acestor decizii, a formulat contestație în anulare, contestatorul B.V.C.

Examinând contestația în anulare, Înalta Curte constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 391 alin. (1) C. proc. pen. „instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără citarea părților, verificând între altele potrivit alin. (2) al aceluiași articol că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen.”.

De asemenea, potrivit art. 387 alin. (2) C. proc. pen. „în cererea de contestație în anulare trebuie să se arate toate cazurile de contestație pe care le poate invoca contestatorul și toate motivele aduse în sprijinul acestora”.

Înalta Curte constată că cererea formulată de contestator nu îndeplinește exigențele legale impuse de dispozițiile evocate, în sensul că nu se invocă niciunul din cazurile de contestație enumerate expres și limitativ în art. 386 C. proc. pen.

În consecință, Înalta Curte urmează să dispună respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul B.V.C. împotriva deciziilor penale nr. 3838 din 18 septembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 2145/2003 și nr. 2946 din 11 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. 8048/1/2003.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2011.