Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1883/2011 AI generated

Defendant's appeal against pretrial detention order ruled inadmissible; detention upheld.

Case Number Decizia nr. 1883/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the May 2, 2011 interlocutory order of the Alba Iulia Court of Appeal, which had maintained the defendant's pretrial detention pending his appeal against a conviction to 2 years and 8 months' imprisonment for traffic offenses under O.U.G. No. 195/2002. The Court held that the challenged order, issued at the first hearing under Articles 300² and 160b of the Criminal Procedure Code, was final and not subject to any ordinary appeal, and per Articles 385¹ and 417, rulings in appeals are definitive and enforceable. Consequently, the appeal was rejected under Article 385¹⁵(1)(a), and the defendant was ordered to pay 300 RON in judicial costs. The underlying conviction and the maintenance of pretrial detention remain in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b C. proc. pen, art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 37 lit. a) C. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 417 C. proc. pen; Defendant's appeal against pretrial detention order ruled inadmissible; detention upheld: No. 195/2002. The Court held that the challenged order, issued at the first hearing under Articles 300² and 160b of the Criminal Procedure Code, was final and not subject to any ordinary appeal, and per Articles 385¹ and 417, rulings in appeals are definitive and enforceable. Consequently, the appeal was rejected under Article 385¹⁵(1)(a), and the defendant was ordered to pay 300 RON in judicial costs. The underlying conviction and the maintenance of pretrial detention remain in force.

Keywords

AI generated
costs of detention code of criminal procedure appealability of remand decision validity of pre-trial detention stay of proceedings order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 160b C. proc. pen
3002 raportat la art. 160b C. proc. pen.
art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002
(2) și art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art.
art. 37 lit. a) C. pen
195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., prin sentința penală nr.
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
art. 3851 C. proc. pen
Potrivit art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe, decizii, încheieri, după caz nedefinitive.
art. 417 C. proc. pen
Totodată, art. 417 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 3748/2009
Pretrial detention appeal inadmissible; detention order upheld, costs imposed.
Decizia nr. 6904/2006
Pre-trial detention appeal rejected as inadmissible under former criminal procedure; costs imposed.
Decizia nr. 2658/2009
Pre-trial detention upheld after merits appeal; challenge to interlocutory order inadmissible.
Decizia nr. 14/2004
Pretrial detention order upheld; appeal inadmissible for lack of statutory remedy.
Decizia nr. 1270/2005
Pretrial detention appeal inadmissible; release request rejected and detention continues.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin încheierea din data de 2 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. 16696/306/2003, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului M.I.F. în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului M.I.F. subzistă și impune în continuare privarea de libertate a acestuia pentru a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.

Împotriva acestei încheieri definitive inculpatul a declarat recurs fără a-l motiva în scris sau oral.

Recursul este inadmisibil.

Așa cum rezultă din actele aflate la dosar, inculpatul M.I.F. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin. (2) și art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., prin sentința penală nr. 152 din 10 martie 2011 a Judecătoriei Sibiu, sentință recurată de inculpat.

Curtea de Apel Alba Iulia, investită cu judecarea recursului declarat, s-a conformat dispozițiilor art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen. și la primul termen fixat a verificat măsura arestării preventive, pronunțând încheierea din 2 mai 2011, care nu este supusă vreunei căi ordinare de atac.

Potrivit art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe, decizii, încheieri, după caz nedefinitive.

Totodată, art. 417 C. proc. pen. prevede că hotărârile pronunțate în recurs nu sunt supuse niciunei căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.

În cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din data de 2 mai 2011, definitivă și executorie, astfel că recursul formulat va fi respins ca inadmisibil, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul M.I.F. împotriva încheierii din 2 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. 16696/306/2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 mai 2011.