Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 126/2011 AI generated

Late appeal against dismissal of non-prosecution objection in criminal case regarding alleged judicial misconduct in unrelated civil proceedings.

Case Number Decizia nr. 126/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal filed by the complainant, thereby upholding the lower court's decision to reject his objection against the prosecutor's order of non-prosecution and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial fees to the state. The dispute centered on the timeliness of an appeal challenging a first-instance criminal judgment that had previously dismissed the complainant's objection to the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings against judges, opposing parties, and lawyers in unrelated commercial and civil cases, where the investigator had found no evidence of criminal conduct. Applying Articles 278(1) and 385(3) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the statutory 10-day appeal period began on October 5, 2010, the date of the lower court's final pronouncement after multiple postponements, whereas the appellant filed the appeal on October 19, 2010, constituting a late filing that warranted dismissal under Article 385(15)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 3853 C. proc. pen, art. 3853 alin. (2) C. proc. pen, art. 363 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Late appeal against dismissal of non-prosecution objection in criminal case regarding alleged judicial misconduct in unrelated civil proceedings: Potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., „hotărârea prin care s-a respins plângerea împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, poate fi atacată cu recurs, iar termenul de 10 zile, astfel cum este prevăzut de art. 3853 C. proc. pen., curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicare pentru cei care au lipsit, atât la dezbateri sau la pronunțare [art. 3853 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen.].

Keywords

AI generated
late filing criminal prosecution article of civil procedure late procedural objections duration of judicial expulsion withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., „hotărârea prin care s-a respins plângerea împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, poate fi atacată cu recurs, iar termenul de 10 zile, astfel cum este prevăzut de art.
art. 3853 C. proc. pen
pen., „hotărârea prin care s-a respins plângerea împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, poate fi atacată cu recurs, iar termenul de 10 zile, astfel cum este prevăzut de art. 3853 C.
art. 3853 alin. (2) C. proc. pen
pen., curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicare pentru cei care au lipsit, atât la dezbateri sau la pronunțare [art. 3853 alin. (2) C. proc. pen.
art. 363 alin. (3) C. proc. pen
raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen.].
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca tardiv recursul declarat.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 3176/2010
Statutory 10-day deadline for criminal appeal against prosecutor's refusal to investigate: late filing renders appeal inadmissible without merits review
Decizia nr. 419/2011
Appeal against dismissal of late complaint on non-initiation of criminal proceedings denied as time-barred
Decizia nr. 3210/2009
Late filing of criminal appeal: rejection based on expiration of statutory 10-day appeal period
Decizia nr. 123/2011
Prosecution inaction challenge: Late appeal against judgment rejecting complaint against non-prosecution resolution
Decizia nr. 2049/2010
Late penalty appeal against inadmissible challenge to non-prosecution decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 301/P din 5 octombrie 2010, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul P.L. împotriva ordonanței din 20 ianuarie 2010 emisă în dosarul nr. 715/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că nemulțumirile petentului privind soluțiile pronunțate în cauze comerciale și civile în care a fost parte, susținându-se că doar prin comiterea unor infracțiuni de către judecători și celelalte părți din proces, precum și de către avocații acestora, nu poate fi invocată decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. S-a mai reținut în mod just de către procuror, din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză că nu s-a confirmat comiterea vreunei infracțiuni de către magistrați, cât și de către ceilalți participanți la acele procese.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul P.L., susținând că urmărirea penală efectuată este definitivă, solicitându-se reluarea ei.

Recursul este tardiv.

Potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., „hotărârea prin care s-a respins plângerea împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, poate fi atacată cu recurs, iar termenul de 10 zile, astfel cum este prevăzut de art. 3853 C. proc. pen., curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicare pentru cei care au lipsit, atât la dezbateri sau la pronunțare [art. 3853 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen.].

Din practicaua sentinței penale a primei instanțe rezultă că petiționarul P.L. a fost prezent la dezbateri în ședința din 27 septembrie 2010, amânarea pronunțării fiind la data de 4 octombrie 2010 și apoi la 5 octombrie 2010, astfel că termenul de 10 zile prevăzut de textele susmenționate curge pentru acesta de la acest ultim termen .

Petentul a formulat recurs la data de 19 octombrie 2010, data înregistrării la registratura Curții de Apel București, depășind termenul legal de recurs.

În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca tardiv recursul declarat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca tardiv recursul declarat de petiționarul P.L. împotriva sentinței penale nr. 301/F din 5 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 ianuarie 2011.