Commercial dispute appeal annulled as unstamped after first-instance claim dismissal for lack of legal capacity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appellant's appeal as unstamped, leaving the appellate court's decision in force; this ruling resolved a commercial dispute where a company had initially sued a defendant, leading to the first-instance court annulling the claim due to lack of legal capacity, which was subsequently upheld by the appellate court on the grounds that the individual intervenient lacked active procedural standing. The decisive legal basis for the final outcome was the mandatory requirement under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995 that judicial appeals must be pre-stamped with the requisite stamp duty and judicial fee, resulting in the automatic annulment of the appeal because the appellant failed to comply with the court-ordered deadline to regularize the payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 Legea nr. 146/1997, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995; Commercial dispute appeal annulled as unstamped after first-instance claim dismissal for lack of legal capacity: The decisive legal basis for the final outcome was the mandatory requirement under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995 that judicial appeals must be pre-stamped with the requisite stamp duty and judicial fee, resulting in the automatic annulment of the appeal because the appellant failed to comply with the court-ordered deadline to regularize the payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision to annul the appeal as unstamped due to non-compliance with stamp duty obligations.
Procedural rule cited in the dispositive reasoning to support the annulment of the unstamped appeal.
Provision regarding judicial stamp duty cited to justify the annulment of the appeal.
Full text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 6807 din 7 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință și a anulat cererea formulată de reclamanta SC F.F.I. SRL prin lichidator judiciar C.E. S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâta C.N.C.
Împotriva acestei sentințe comerciale, a declarat apel N.V. în calitate de titular al cererii de intervenție și de asociat al SC F.F.I. SRL, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, la data de 12 octombrie 2010 a fost înregistrat dosarul nr. 9354./3/2008.
Prin decizia comercială nr. 79 din 21 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. 9354./3/2008 (dosar vechi nr. 2141/2010) s-a admis excepția lipsei calității procesuale active, s-a respins apelul formulat de apelantul N.V. în calitate de intervenient și de asociat al SC F.F.I. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.C., împotriva sentinței comerciale nr. 6807 din 7 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 9354/3/2008, ca fiind introdus de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, intervenientul N.V. solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Cum recurentul nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citat pentru termenul din 5 octombrie 2011 (fila 8 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, în baza art. 11 Legea nr. 146/1997 și a art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, se datorează și timbru judiciar.
Potrivit art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a Normelor de aplicare a acestui act normativ, respectiv a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 5 octombrie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de intervenientul N.V. împotriva deciziei comerciale nr. 79 din 21 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pronunțată în dosarul nr. 9354./3/2008, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2011.