Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2831/2011 AI generated

Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid stamp duty; prior dismissal stands.

Case Number Decizia nr. 2831/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled as unfiled (netimbrată) the appellant's motion for annulment (contestație în anulare) against its prior decision no. 1437/2011, which had itself dismissed as inadmissible the appellant's recourse against a lower appellate ruling; the motion was struck for failure to pay the required court stamp duty, and the prior dismissal remains in force. The dispute arose from a commercial appeal in which the appellant sought to overturn an appellate decision, but the case reached the high court on procedural grounds. Decisively, the court applied the stamp-duty provisions of Law no. 146/1997 (arts. 1, 20(1)–(3)) and, implicitly, Code of Civil Procedure art. 306(1) and the methodological norms, holding that the motion was not exempt from fees and had not been stamped by the set deadline, warranting annulment as unfiled.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997; Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid stamp duty; prior dismissal stands: 1437/2011, which had itself dismissed as inadmissible the appellant's recourse against a lower appellate ruling; the motion was struck for failure to pay the required court stamp duty, and the prior dismissal remains in force. The dispute arose from a commercial appeal in which the appellant sought to overturn an appellate decision, but the case reached the high court on procedural grounds. Decisively, the court applied the stamp-duty provisions of Law no. 146/1997 (arts. 1, 20(1)–(3)) and, implicitly, Code of Civil Procedure art. 306(1) and the methodological norms, holding that the motion was not exempt from fees and had not been stamped by the set deadline, warranting annulment as unfiled.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil annulment commercial dispute Civil Procedure Code legal fees procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
412 din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
art. 1 din Legea nr. 146/1997
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normele de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997
Anulează contestația in anulare as netimbrată, deoarece taxa judiciară de timbru nu a fost achitată.
AI generated
Decizia nr. 175/2024
Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid stamp duty; prior annulment stands.
Decizia nr. 5508/2019
Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid stamp duty, leaving prior procedural dismissal intact
Decizia nr. 1743/2025
Annulment motion for prior dismissal struck as unfiled for unpaid stamp duty.
Decizia nr. 18/2021
Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid stamp duty.
Decizia nr. 2962/2023
Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid stamp duty, prior inadmissibility ruling stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997

Anulează contestația in anulare as netimbrată, deoarece taxa judiciară de timbru nu a fost achitată.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1437 din 5 aprilie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat nul recursul declarat de recurenta SC T.P. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 412 din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare contestatoarea SC T.P. SRL BUCUREȘTI.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normele de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, contestatoarea a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 4 ).

Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 27 septembrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC T.P. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 1437 din 5 aprilie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2011.