Annulment motion rejected as time-barred after 15-day deadline expired.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' motion to annul (contestație în anulare) as time-barred, thereby leaving intact its prior decision no. 4121 of 25 November 2010, which had rejected their appeal as unfounded and upheld the lower court's dismissal of their challenge to a forced-sale auction offer concerning a debtor's apartment. The underlying dispute was a challenge to execution (contestație la executare) brought against a public auction sale offer issued by the state assets authority for a debt owed to a bank, with the appellants alleging an incorrect and time-barred calculation of the debt; the lower court had rejected the prescription exception and the challenge on the merits. The court based its ruling on Article 319(2), second sentence, of the Civil Procedure Code, which sets a 15-day deadline for annulment motions against non-executable irrevocable judgments, running from the date the movant learned of the decision but no later than one year from irrevocability; since the motion was filed on 22 March 2011, more than 15 days after the movants acknowledged the contested decision on 17 February 2011, it was late and therefore rejected as tardy.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ; Annulment motion rejected as time-barred after 15-day deadline expired: 4121 of 25 November 2010, which had rejected their appeal as unfounded and upheld the lower court's dismissal of their challenge to a forced-sale auction offer concerning a debtor's apartment. The underlying dispute was a challenge to execution (contestație la executare) brought against a public auction sale offer issued by the state assets authority for a debt owed to a bank, with the appellants alleging an incorrect and time-barred calculation of the debt; the lower court had rejected the prescription exception and the challenge on the merits. The court based its ruling on Article 319(2), second sentence, of the Civil Procedure Code, which sets a 15-day deadline for annulment motions against non-executable irrevocable judgments, running from the date the movant learned of the decision but no later than one year from irrevocability; since the motion was filed on 22 March 2011, more than 15 days after the movants acknowledged the contested decision on 17 February 2011, it was late and therefore rejected as tardy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedStatele foundation for dismissing the contestation in annulment as time-barred due to the expiration of the 15-day filing period.
Full text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curții de Apel Bacău la data de 1 februarie 2006 S.M. și M.S., administratori ai SC R.R. SRL Bacău au formulat contestație la executare împotriva ofertei de vânzare prin licitație publică emisă de A.V.A.S. București, înaintată cu adresa nr.1450 din 18 ianuarie 2006, solicitând anularea ofertei de vânzare prin licitație publică a apartamentului situat în Bacău, întrucât debitul datorat Băncii Agricole SA Bacău nu a fost calculat corect și este prescris. A solicitat suspendarea executării până la soluționarea cauzei.
În rejudecare, după casare, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința comercială nr. 34 din 17 martie 2009 a respins excepția prescripției și a respins ca nefondată contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe contestatorii S.M. și M.S. și SC R.R. SRL Bacău, au formulat recurs la data de 20 mai 2009, solicitând în prima cerere admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La aceeași dată a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel o altă cerere de recurs formulată de aceleași părți, respectiv S.M., M.S. și SC R.R. SRL Bacău împotriva sentinței nr. 34 din 17 martie 2009 prin care au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond conform art. 312 alin. (1), (2), (3) și (5) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 4121 din 25 noiembrie 2010 a respins recursul ca nefondat, reținând în esență că decizia recurată este la adăpost de criticile formulate.
Împotriva acestei din urmă decizii au formulat contestație în anulare contestatorii S.M., M.S. și SC R.R. SRL Bacău, cererea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Prezenta contestație în anulare este tardiv declarată.
Astfel, potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. împotriva hotărârilor irevocabile – care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Întrucât hotărârea ce formează obiectul contestației în anulare nu este susceptibilă de executare și față de precizarea făcută de contestatoare cu privire la data la care a luat cunoștință de conținutul deciziei atacate, respectiv 17 februarie 2011, prezenta cerere a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cu depășirea termenului de 15 zile anterior evocat, respectiv la 22 martie 2011 (data poștei).
În considerarea celor ce preced Înalta Curte, în aplicarea dispozițiilor art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. va respinge contestația în anulare ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii S.M., M.S. și SC R.R. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 4121 din 25 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2011.