Validity of judicial citation with incomplete address: refusal to annul extraordinary appeal and denial of service defect
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the plaintiff against the Supreme Court’s decision to annul his ill-proportioned appeal, thereby leaving in force the Court of Appeal’s judgment that had dismissed the plaintiff's main action and granted the defendant municipality's counterclaim for the termination of rental contracts and the eviction of the plaintiff from the premises. The dispute concerned a civil property case where the plaintiff challenged the procedural validity of the citation for the annulment appeal, arguing that the address on the service document was incorrectly stated and the citation procedure was flawed. The court held that the citation was valid because it was served at the address indicated by the plaintiff in the initial filing and properly displayed at the main entrance, ruling that the omission of specific bracketed address details did not constitute a procedural defect under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedValidity of judicial citation with incomplete address: refusal to annul extraordinary appeal and denial of service defect: Împotriva acestei ultime decizii, reclamantul a declarat, în temeiul art.317 (1) pct.1 C. proc. civ. contestație în anulare, susținând că nu a fost îndeplinită procedura de citare, pe citație fiind menționată incorect adresa.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Iași, prin decizia nr.386 din 1 octombrie 2001 a admis apelul pârâtei reconvenționale, Primăria Municipiului Bârlad și a schimbat în tot sentința Tribunalului Vaslui nr.158 din 26 martie 2001, în sensul că a respins excepția lipsei calității procesuale a Primăriei Municipiului Bârlad.
Instanța a respins acțiunea reclamantului T.D. în contradictor cu pârâta Primăria Municipiului Bârlad.
A admis cererea reconvențională formulată de pârâtă și a dispus rezilierea contractelor de închiriere nr.132 și 133/30 octombrie 1997 și repunerea părților în situația anterioară, evacuarea reclamantei și desființarea construcției cu caracter provizoriu, ridicată de reclamant.
Instanța a luat act de renunțarea pârâtei-reconvenționale la cererea privind chiria și penalitățile de întârziere.
Recursul declarat de reclamantul T.D. împotriva deciziei menționate a fost anulat ca netimbrat de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială prin decizia nr.2072 din 3 aprilie 2003.
Împotriva acestei ultime decizii, reclamantul a declarat, în temeiul art.317 (1) pct.1 C. proc. civ. contestație în anulare, susținând că nu a fost îndeplinită procedura de citare, pe citație fiind menționată incorect adresa.
Contestația în anulare este nefondată întrucât:
Curtea Supremă de Justiție, secția comercială a citat recurenta la adresa indicată de aceasta prin acțiunea introductivă.
Faptul că nu s-a indicat pe lângă str.V. și O. B., în paranteză, nu constituie un viciu de citare.
Agentul procedural a afișat citația la ușa principală, fără mențiuni privind adresa greșită a destinatarului.
Ca urmare, contestația în anulare este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de T.D. împotriva deciziei nr.2072 din 03 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13 ianuarie 2004.