Appeal perishment due to failure to appear: cassation dismissed, perishment upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal, rendering the decision irrevocable and upholding the Court of Appeal’s declaration that the defendant’s appeal was perished (dismissed as abandoned). The dispute concerned the procedural status of a commercial case following a first-instance judgment, where the appeal court had previously suspended proceedings due to the parties' failure to appear at a scheduled hearing. The defendant argued that the appeal was not perished because the suspension order had not been properly communicated to it. The Court rejected this argument, finding that the parties were aware of the hearing date, failed to request judgment in absentia, and that the suspension order was in fact delivered to the defendant in December 2001; furthermore, the defendant did not raise the communication defect during the subsequent appeal hearing. The decisive legal basis comprised Articles 242(2) and 252 of the Code of Civil Procedure, governing the suspension of proceedings for absence of parties and the automatic perishing of appeals after a six-month period of inactivity.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Appeal perishment due to failure to appear: cassation dismissed, perishment upheld: Pentru termenul din 6 decembrie 2001, părțile au avut termenul în cunoștință, dar nu s-au prezentat și nu au cerut judecarea cauzei în lipsă , conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 128 din 12 septembrie 2002, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a constatat perimat apelul formulat de pârâta SC A.T. SA București împotriva sentinței Tribunalului București, secția comercială, nr. 1846 din 8 martie 2001.
Instanța a reținut că, prin încheierea de ședință din 6 decembrie 2001, cauza a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa părților și că a fost lăsată în nelucrare timp de 6 luni, astfel că operează perimarea, conform art. 252 C. proc. civ.
Prin recursul declarat împotriva acestei hotărâri, pârâta recurentă a susținut că nu a cunoscut măsura suspendării cauzei, întrucât încheierea de suspendare nu i-a fost comunicată.
Recursul este nefondat.
Pentru termenul din 6 decembrie 2001, părțile au avut termenul în cunoștință, dar nu s-au prezentat și nu au cerut judecarea cauzei în lipsă , conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Ca urmare, prin încheierea din aceeași zi, 6 decembrie 2001, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei, făcând aplicațiunea art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Această încheiere a fost comunicată părților, comunicarea către recurentă făcându-se la 20 decembrie 2001, conform procesului verbal de predare (dosar apel).
De altfel, prezentă în ședința din 12 septembrie 2002, când s-a judecat efectele suspendării, recurenta nu a invocat necomunicarea încheierii de suspendare, ci faptul că este pe rol, încă, dosarul de faliment.
Ca urmare, criticile formulate fiind nefondate, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC A.T. SA București, împotriva deciziei nr. 128 din 12 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2003.